4月7日，万联网第114期微课堂邀请到了三位行业大咖，这次微课堂以线上圆桌的形式进行，这三位行业大咖分别是：供应链金融资深专家梁超杰、国内知名票据综合风控专家任恩林以及中晟供应链执行总裁赵培培。此前人民银行、银保监会发布《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法（征求意见稿）》，所以三位大咖以“新一代票据系统上线对供应链金融业态影响”为话题，共同探讨新一代票据系统上线后可能会呈现什么样的发展趋势，大家需要重点关注的方面等，都会有利于大家提前了解新系统，做到了然于心的状态。

以下为线上圆桌对话整理（有删减）：

梁超杰：5月1日以后将上线新系统，新系统与旧系统将会有很大的区别，特别是对我们票据业务的操作会带来巨大的影响，所以我们要高度重视。赵总会为大家介绍未来票据市场的发展方向，供票为企业带来的发展机遇，以及企业通过商业汇票怎么样来推动供应链业务的发展。任老师是票据领域的实干专家，拥有丰富的行业经验，所以今天邀请两位来分享对新系统上线的观点及看法。

新一代票据系统将打通到资本市场？

梁超杰：任老师，新一代票据系统和票据新规跟原有系统相比都有哪些变化？

任恩林：人民银行、银保监会发布《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法（征求意见稿）》，我们可以看到金融市场对票据交易的高度重视，那么为什么金融市场是主管？最关键的一个点在于，此前资管新规的第11条明确提到了对标准化债券资产设定了五项标准，这里面提到了等分化可交易，因此结合新一代票据系统上线后，将实现所有票据可拆分，也是为下一步标准化票据做好准备。

资管新规的第11条里还要求信息披露充分，特别是在征求意见稿里对票据的披露做了详细的要求和重要的规定。对企业的逾期是要求保留五年的数据，一旦发生违约后，供应商都可以看到所有数据，并且数据是面向全市，只要输入这张票据的票号，就可以查询到这五年内的所有逾期的相关记录。重点给大家强调保留五年是因为这里面还必须要披露逾期余额，如果我们发现有逾期余额，会认为这家企业的信用存在一些问题，即使不存在问题，也可能存在一些法律上的纠纷。最关键的一点是信息披露平台还会定期发布，例如哪些企业披露存在延迟，哪些企业存在逾期等，都会定期曝光。再有是集中登记，独立托管。

标准化票据对总体的约束，新一代票据系统都可以实现，对整体票据市场是一个巨大的利好，打通了票据与债券市场。因为现在的票据只能看到银行和财务公司，一旦打通债券市场后，基金、信托等，甚至个人理财都可以参与到票据中，这样大大激发了票据市场活力。

梁超杰：任老师讲到了参与主体极大丰富，还有债权融资这块市场之前是以银行为主，现在要打通到资本市场中。征求意见稿还提到了未来的票据融资，允许有贷款资质的相关方参与到票据的贴现中，这也是一个利好的信号，意味着地方金融机构可以深度参与到票据的业态中。

票据期限将变？满12减6将如何？

梁超杰：新一代系统里落实了票据新规征求意见稿的内容，任老师怎么看改为六个月期限？这个期限由长改短后，会对业态产生什么样的变化？对企业和中小金融机构来说，是机会还是挑战？

任恩林：征求意见稿明确提出来将票据的原来的十二个月调整为六个月，这一点可能也是为了支持中小微企业的融资，考虑到很多中小微企业票据账期过长，对企业的影响较大，所以现在征求意见稿的明确就写到最长的不得超过六个月。我个人认为对银票是一个利空，对商票是个利好，为什么？因为商业承兑汇票六个月在市场上更容易被接受，特别是很多企业初期的信用培育，如果给供应商开12个月，是并不知道信用情况以及商票能不能付等，所以在接受程度上可能比较低，但更改为六个月以后，就会更容易接受，并且融资成本也会降低。

为什么对银票来讲是利空？主要原因是银行承兑汇票套利票多，从数据可以看出银行的信用良好，流通也较强，但里面肯定存在大量套利票的。所以更改为六个月对套利票是一个很大的冲击和影响，因为其发票成本和资金是固定的，成本上升也会打击到套利票。

在保障中小企业支付条例中，国资委要求国央企签发商业承兑汇票的期限不允许超过六个月，所以这两个文件的出台对商业承兑汇票是一个利好，并且也丰富了企业信用的途径。因为企业信用是需要培养的，六个月的话，一年就可以看到两次兑付记录，所以改为六个月是一个新的机遇与利好。

梁超杰：赵总你一直在服务大企业与中小微企业，由十二个月改为六个月会不会增加了我们核心企业的操作难度？刚任老师认为是利好，您是否认同这个观点？

赵培培：我是认同任老师的说法，之前银票也是六个月，后来延长到十二个月，从银票的这个贴现利率方面增加中小微企业的成本还没有那么高，但变为商票后，成本就会上升。所以从中小微企业的账期来讲，改为六个月，是一个利好的政策，最大的受益者也是上游的中小微企业。

未来所有票据将实现可拆分？

梁超杰：任老师您再分享一下我们企业在使用新一代票据系统时有哪些建议？需要注意哪些风险？

任恩林：企业关注的点肯定在于可拆分，这个可拆分是所有票据实现可拆分。那么情况下可以拆分？是在签收以后才可以拆分，如果提前收票可以拆分吗？是不可以的。未来所有票据实现可拆分对我们企业来讲是极大的便捷，对票据人员也节约了大量的时间。

还有一个关键点在于新系统上线会实现一个所有票据到期以后自动提示付款的功能，票交所根据付款情况，从结算账户里按照其持票人的账户进行划分即可，这样就保证了所有持票企业到期了以后不会忘记付款，到期以后只要有电票系统自动对应电票账户就会收到相应的款项，而且到期以后这个承兑企业相对应的款项要划付到这个自动批量付款账户里，接下来对持票人进行付款，这样就使我们双方都得到了相应的权益。

新系统对业务行为也做出了相应的约束力，在未来操作中必须通过系统办理，不可以使用线下的方式，所有业务行为都需要通过系统。但不是所有情况下都可以拆分，除了交付到收款人之前不可以拆封，还有进入交易系统交易以后也是不能拆封的。同时拆分对我们企业的影响还是比较大的，信息披露也是企业需要注意的点，信息披露在新系统里是被强制要求的，如果企业没有进行信息披露，那么票据做质押、保证、提现等将无法完成，系统会进行约束。同时票交所可以保证票据是100%的安全，不会有冒名开户的行为发生，并且票交所也明确规定所有的企业开通电票功能必须向票交所进行报备，票交所审核通过以后才可以使用这个电票业务。

梁超杰：赵总从你服务核心企业的层面来看，企汇安上也有多级流转的功能，也接入了供应链票据，那么商票能够实现可拆分流转，供应链票据也能够实现拆分流转，原有的信贷系统也实现了债权的拆分流转，这个问题您怎么看？企业如果开办这个事情，您有什么看法与建议？

赵培培：从核心企业的角度来看，以目前政策导向而言，商票与清单相比，也就是供应链票据，肯定是从拆分流转向功能上拆分流转，然后多级流转能够满足中小微企业的融资需求。信贷类的业务适用于《合同法》，而供应链票据适用于《票据法》，所以供应链票据更为灵活，贴现率高，流程简单，能更好满足中小微企业的融资需求，与传统的银行承兑汇票、商票相比，供票能够很大程度上提升企业对供应链全链条的一个管理。新一代的供应链票据一个大的变化是将票据账户与结算账户做了一个分离，这样的方式会更为便捷。

从中小微企业的角度来看，最大的痛点是信息不对称的问题，我们可以追踪到一级、二级供应商，但n级供应商是很难实现追踪的，但未来供票解决了这个信息不对称的问题，能够更好的普及到中小微企业，并且利率也比较低。所以不管是核心企业还是中小微企业都会产生巨大的变化。

我们在设计方案时一定是建立在上游不增加融资成本，能够降低融资成本，缩短账期的这个基础之上去设计的，同时还配套了相应的票据管理系统、供应商管理系统等。

信单Or供票？

梁超杰：新系统上线之后商票可拆分，对多级流转信单和供票两位有什么建议？以核心企业来看应该优选哪个？各自的优劣是什么？

任恩林：首先从监管角度来讲，希望回归到相关体系内，未来可能会出现一种要求金融机构将不允许对这些平台上的用户进行融资，这样可以引导大型企业使用规范型和标准化的票据来进行融资。

供应链票据和传统的电票，不管是银票还是商票，即使拆分了，也有央行的管理办法。包括最高人民法院的这个司法解释也明确提及，人民法院在审理票据纠纷证之后，可以参照人民银行有关管理制度和规定来进行判决。

梁超杰：以我的角度来讲，还是希望我们回归央行的监管体系内。赵总您同意任老师的分析吗？多级流转是不是要用回供应链票据和可拆分的商票？供应链票据和可拆分的票据之间又有什么样的区别？

赵培培：我基本同意任老师的观点，刚才也提到信单是基于《合同法》，那供票是基于《票据法》，并且供票和商票是使用同一个额度，所以在签发和融资环节是比较便利的。拥抱监管是未来的大趋势，从合规角度来看肯定是供票的前景比较好。我们还可以在不占额度的情况下帮助融资，同时在流通体系上，可以做到流转、融资等更为便捷。

梁超杰：赵总从你的角度来看新一代系统上线前后，要接入这个系统，采用新的功能，已运营角度来看需要做哪些准备？注意的方面有哪些？

赵培培:任老师刚提到了明年要保留新系统，老系统会被替代，对我们服务的企业来讲，之前评级都是两A级以上的企业,例如石油化工、能源等行业的场景会比较符合，其具备的特点是账期比较长，所以是要具备一定的规模。所以具有大的体量，加上我们良好的运营就会推广到市场化的认可。

梁超杰：任老师怎么看供应链票据以及未来商票可拆分这两大产品？你更看好哪个？两者在未来是否存在替代关系？

任恩林：我认为两者是并重的，核心企业更多是愿意使用供应链票据，因为其对上游企业和持票企业的信息掌握的更全面，并且对开展标准化票据也是十分有利的，对标准化票据来说最大的一点是归集。对商业承兑汇票的好处和便利是无需平台注册，只要企业开通电票功能就可以使用。

我认为两者是相互依存与发展的，都会长期存在，不存在谁替代谁，我对两个市场是整体看好的，但对供应链票据里面的银行承兑的供应链票据，我仍然持否定态度。因为虽然供应链票据也允许银行承兑，但我认为需求量不会太大，还是以供应链票据为主。虽然最终发展的趋势我认为还是商业承兑汇票会替代银行，但短期内还是具有一定的难度，我们需要加大宣传和市场的认可，最终使我们的商业承兑汇票得到普及。

梁超杰：说下我的个人结论，一是票据期限缩短到六个月之后，实际上更有利于供应链场景里的信用支付，二是供应链票据以及商票的这个可拆分，实际上是应用不同的场景的。

梁超杰：企业在使用新系统时需要注意哪些风险点？

任恩林：首先我们要注意不管是出票、承兑、提现等业务，必须通过人民银行认可的商业汇票系统来进行办理。并且这个系统在未来整合了我们现在所有的业务行为。关键在于我们在操作过程中，比如追索，如果在票上没有记载，那么按照票据保证来进行操作，风险是非常大的。

赵培培：风险这块任老师是比较权威的，我补充两点：1.信单，对比供票，供票更加公开透明。在签发规模方面，一是考虑真实的贸易背景，二是签发的规模，这些是企业要重点参考的。2.培训，我认为要不断的培训，这也是一个关键，通过视频、课件等方式来传播给更多的中小微企业以及子公司的财务。

梁超杰：赵总刚才讲的两个点会协助一些不太会操作的供应商等，进行服务，是非常好的，今天也感谢两位的分享。

此次线上圆桌在随后的交流讨论中圆满结束，期待下一次微课堂我们再次相约~

来源：万联网