如何通过产品看一个车企的含金量？有人说，得看产品的技术含量，各种智能科技往里加，含金量自然不会低。

这样的说法，似乎有诡辩之嫌。

君不见，从博世、麦格纳，再到Mobileye、地平线……世界上有数不清的高科技厂商为车辆提供着智能系统解决方案。而众多车企，也可以通过采购的方案，对车辆的科技系统进行配套。

一个车企的含金量，应该在质量本身。举个很浅显的例子，沃尔沃品牌的含金量，在于安全；宝马的含金量，在于操控；雷克萨斯的含金量，在于对细节的把控……

其实放眼国内各大厂商，也有不少品牌能够让我们大呼“有点东西”。

比如长城汽车，就走着与沃尔沃相似的路子，以出色的安全性，诠释着这个厂商的厚道。

破纪录的测试成绩，说明了什么问题？

在4月6日，中国保险汽车安全指数（C-IASI）发布了新一轮的车型评测结果。其中，来自长城汽车的 坦克300 （ 参数 丨 图片 ）可谓是大放异彩。

这辆车凭借“1A3G”的成绩，收获了近年来非承载式车身车型的最优表现。

其实，作为一台配备有大梁结构的硬派越野车，想要在25%偏置碰撞或者侧面碰撞中获得好成绩，其实并不难，毕竟有底部坚硬的大梁撑着。

而非承载式车身的难点，在于车顶的强度难以优化。

从结构来说，硬派越野车的底盘与车厢笼式结构属于是两大不相干的部件，再加上非承载式车身对车身结构的强度要求较低。这也意味着大部分硬派越野车在车顶受力时，不能像承载式车身那样通过底盘实现对压力的分散。而事实也表明，车顶的强度问题，也是很多越野车的“痛点”。

在美国IIHS碰撞测试中，同样是配备大梁，但是没有车内防滚架的丰田4RUNNER，由于车顶强度不足，在车身结构的评判项目中，仅仅获得了“较差”的成绩。

而配备大梁，也配备车内防滚架的 牧马人 JL，虽然车身结构在碰撞中保持良好，但由于可拆卸车门与防滚架的关系，无法配备头部侧气帘，整体的防护效果也比较一般。

而坦克300呢？

这辆车在C-IASI的测试中，车顶最多可以承受151877牛的峰值载荷压力，成绩为“G（Good）”，同时再加上安全带、侧气帘等一系列的约束、防护设备，使得这辆车在乘员保护方面得到了极高的分数，甚至打破了中保研有史以来的测试纪录。

由此可见，坦克300整体的安全系数，的确不低。而这样刷新行业标准的碰撞测试成绩，也为越野车市场增添了一分安全的“底色”。

测试猛如虎，实战又如何？

有很多车型，在各大碰撞测试中，总是可以拿下高分；但是在实际的交通事故中，所呈现出的防护能力就不是那么尽如人意了。

其实，说到这里，我们大可以拿出“碰撞测试的环境相当于实验室，但实际道路交通事故却千奇百怪，各种刁钻的角度都有”这种说辞。但如果我们仔细想想：碰撞测试的意义和目的是什么？不就是为了检验车辆的安全性、为了督促车企打造更安全的车型吗？所以，碰撞测试可以作弊，但是真正的安全实力却无法掺杂任何的水分。

如果看看长城汽车的战绩，你的心里可能会比较有底。

2020年年底，一辆载有5人的 魏牌VV6 飞出广澳高速的护栏，自由落体20米，车辆面目全非，但车内的驾驶员和乘客却并无大碍。

在B站上，我们也可以找到很多坦克300因为驾驶员莽撞操作而出现翻滚的视频。同样，不管是冲坡翻车还是玩沙子翻车，坦克300依然能保持主体结构完好，让驾驶员安全走出车辆。

事实上，在这些事故案例的背后，不仅佐证了坦克300的优秀碰撞测试成绩。同时，也体现出了长城汽车的“良心”。

如果深究这辆车防护能力的话，我们大概可以总结为“合理的设计结构”、“扎实的用料水准”两大内因。

基于坦克平台打造的坦克300，虽然采用了非承载式车身设计，但工程师依然进行了大量的优化。

例如在底盘之上的乘员舱结构中，依然采用了稳固的环形传力通道设计。而这一设计理念与很多承载式车身结构相似，在发生碰撞的时候，依然可以迅速地将碰撞力量分散出去，避免单一点位受力过大而侵犯到车内乘员舱空间。毫无疑问，这样的设计用在非承载式车身中会在一定程度上增加成本和车重，但也实打实地避免了非承载式车身带来的先天问题。

当然，依靠合理的结构设计依然是不够的。在结构之上，更重要的是用料水准，这也考验着一个车企是否足够有良心。

坦克300的梯形大梁底盘自然不必多说。在C-IASI公布的测试视频中，我们可以看到，坦克300在进行25%小角度重叠偏置碰撞时，车辆通过导向结构的设计，让车辆快速偏离碰撞能量的传播方向，避免了车辆翻滚的问题。

同时，得益于1500Mpa超高强度钢材大量应用在主受力结构中，坦克300还耐受住了超过自身重量7倍的车顶压力。而这样的水平，超越了 奔驰GLE 、特斯拉 Model Y 的表现，是目前C-IASI测试中的顶级水准。

以实用为导向的设计，才是好的设计

坦克300为什么热度会如此之高？其实除了越野性能和豪华内饰之外，更重要的，是坦克300站在用户思维的角度，满足了众多越野爱好者的基本需求。而这样的基本需求，就是能带来安全感，而且皮实可靠。

还是让我们把目光放到坦克300的碰撞测试中，这辆车不仅展现了强大的被动防护能力。同时，在维修经济性和耐撞性表现中，坦克300依然获得了“A”级好评；在主动安全测试中，坦克300也获得了“G”的评价。

首先来聊聊车辆耐撞性的问题，作为一台越野车，坦克300在日常使用时难免会遇到一些小剐蹭、低速碰撞的事故。但得益于耐撞性和维修经济性的出色，在发生小碰撞之后，车主甚至不必掏出手机叫保险，直接走人或者开到修理厂去做简单维修即可。

而反观被动防护性能同样出色的特斯拉Model Y，其耐撞性和维修经济性指数仅为“P（较差）”。这也意味着，如果一台Model Y与坦克300发生了低速碰撞，两辆车内的驾乘者可能都没有问题。但是，由一体式铝合金结构打造的特斯拉Model Y却需要花费几万元去维修，但坦克300的车主大可拍拍屁股走人……坦克300这样的优势，也的确实打实地贴合了实际用车的需求。

此外，坦克300也和很多城市SUV一样，配备了完善的主动安全系统。例如AEB紧急刹车、车道偏离辅助，随着这些锦上添花功能的出现，消费者在日常使用的过程中也能有效避免碰撞事故的发生，降低用车成本。

看到这里，你心中可能会存在疑问：作为一台用料厚实的越野车，坦克300的自重不轻，其油耗高的问题，如何来弥补？

事实上，在同级别的越野车之中，坦克300平均油耗大概在12L/100km，相比于BJ40、MU-X等车型，这样的油耗并不算离谱。另外，安全性与油耗经济性摆在你的面前，并且两者不可兼得，你会选择什么？

大部分消费者已经给出了自己的答案。

其实看到坦克300的槽点只有“高油耗”，长城工程师的心中或许也会很欣慰吧！

毕竟，一辆车由成千上万个零部件组成，大家可以吐槽结构不安全、可靠性不足等“致命问题”。但坦克300除了油耗稍高之外，几乎没有其他的槽点，这样的车型，难道还不算成功？

结语

坦克300在此次碰撞测试中的优异表现，无疑让众多准备购买坦克300、 坦克500 的车主服下了一颗定心丸。

更重要的是，无论是碰撞测试中的优秀成绩，还是“道路实战”中的稳定表现，长城旗下的车型总是不会让人失望。长城汽车的含金量，也从安全性上展现了出来。或许在未来，长城汽车将会成为中国的沃尔沃，甚至做到青出于蓝而胜于蓝的地步。