中国画与书法关系密切，甚至可以说互为表里，书法既有独立的审美价值，又是中国画的基本功。如果没有深厚的书法基础，想要画好中国画很难，尤其是无法在文人画上取得很大的成就。即使是书法已经西洋美术化的今天，只要你还在用毛笔和宣纸画中国画，两者之间的内在联系就不可分割。可以说，对一个书画家来说，看字知画。比如，中央美院教授王镛，他的国画同样反映了其书法存在的问题。

中央美院教授王镛

王镛的书法长期以来被人称为“丑书”。对于这样的评价，无论是王镛本人，还是他的拥护者都觉得非常冤枉。理由是王镛的书法取法汉、晋、南北朝时期的民间刻石，也就是汉隶向楷书过渡时期的作品。这一时期的书法，普遍具有古拙、天真、妙趣横生的特点，再加之民间刻石限制少，更显得天真自然、独树一帜。在中国书法史上占有很重要的地位。

王镛书法

这一时期的书法刻石，不仅被清代碑派书法家推崇，也是当代创新书法家追捧的对象。按理说，当代创新书法家走的是西洋美术化之路，不应该对高古的书风感兴趣。实际上，创新书法家是看中了汉魏书法的独特面貌，与一直占据主流的帖派书法对比强烈，非常符合西洋美术“创新”和“个性”的要求，而且还不脱离书法的范畴，更容易获得广大传统书法爱好者的认可，不用费劲就能获得大批粉丝。因此，就借了汉魏书法的形式，而精神却是西洋美术的。

王镛书法

由于创新书家采取这种偷梁换柱的手法，一些人理所当然地认为王镛的书法属于传统书法。殊不知，书法除了外形还有精神，两者和谐统一才是传统书法的魅力所在，也是书法能够千古流传的主要原因。而创新书法家早就把传统书法的精神换成了西洋美术精神，用对比、变化、统一等等西洋美术形式美的概念，替换掉了书法的神气。一旦丢掉了神气，尽管学的是汉、魏碑刻，无非是只取了个形式，不可避免地沦为丑书。

王镛书法

书法的神气非常重要，历代书法家都有论述。在《宋端明殿学士蔡忠公文集》中，、宋四家之一、著名书法家蔡襄就说： “学书之要，唯取神气为佳，若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳”。大意是：学习书法关键是要能够得到经典作品的神气，如果只是模仿形式，虽然看上去很像，但算不上书法。这恰恰就是创新书法家一直在做的。

蔡襄语

由于用西洋美术理论指导书法，创新书法家只知道形式要变化，不知道书法的形式变化是功到自然成、自然产生的，人为追求创新，结果就是忽略了神气。王镛长期以来以西洋美术的观点看待和指导书法，与书法泰斗沈鹏一唱一和，强调西洋美术的创新和个性，书法内在的精神早就变了。由于没有内在的支撑，他所谓的取法汉代民间刻石，只是取了个形式。

王镛国画作品

徒有形式没有神气，王镛的书法作品显得设计、造作、不自然，而且更为致命的是他的作品充满燥气。由于书法与中国画有紧密的内在联系，只要书法有了燥气，再去画画燥气依然会如影随形。王镛的中国画问题就出在这上面，先不说他构图一反大面积留白的中国画传统，单单这个燥气，就足以让他的国画作品毫无韵味，无法同七十年代以前的画家相比。

王镛国画作品

中国画一旦有了燥气，就是再讲究形式美，也是徒有其表，格调始终属于下乘。王镛的书法拖累了他的中国画，使他无法画出高质量的中国画作品，只能在形式上做文章，如果承认中国画的本质是以形写神，那么王镛的中国画还没有入门。

您认为王镛的中国画入门了吗？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发