来源：金融界

欧盟委员会去年批准了一系列机制来控制不断上涨的能源成本，而且所有欧盟成员国政府现在都已利用其中一个或多个工具。

西班牙、意大利和法国等一些国家选择了以公用事业公司利润为目标的成本控制政策。这些市场中公司随后的股价走势表明，这些干预措施正在损害当地公用事业公司的前景。

对能源价格危机采取被动应对的做法导致了次优结果。为了避免未来出现这种情况，各成员国政府应该鼓励低成本发电商签订长期固定价格协议。

为应对天然气价格不断上涨，欧盟委员会在2021年10月发布了一系列欧盟成员国可用以控制消费者能源使用成本的“已获准”机制。这份预先批准的措施清单的目的是让欧盟成员国在不断演变的危机中迅速采取行动。俄乌冲突以及随后提出的RePowerEU计划均促使欧盟委员会进一步完善这套工具。

成本控制分为四大类：一）对消费者进行直接补贴，形式为代金券、退税或税收减免；二）控制价格，无论是控制批发电力市场和天然气市场价格，还是控制零售电力市场价格；三）超额利润回收计划，即所谓的“利润回收”，主要面向出售能源的公司，尤其是低成本发电商；四）集体采购协议，其中政府可作为单一买家谈判出更好的价格。

所有欧盟成员国都利用了可用的工具。西班牙在2021年9月引入了利润回收机制，迫使清洁电力公司返还超过参考电价的任何利润。2022年4月初，西班牙和葡萄牙还提出了一项提案，限制两国批发市场中的天然气价格。

意大利政府在2022年3月拨款44亿欧元（合49亿美元），帮助居民家庭支付能源账单。此前，意大利政府还在2月初引入了“利润回收”机制。欲了解更多信息，请参阅《意大利削减可再生能源利润以降低零售电价》。

法国借助与国有控股企业EDF的关系来限制能源成本的上涨。根据法律规定，EDF必须以固定价格出售100TWh的核电。2021年底，法国政府将EDF以固定成本出售的电价涨幅控制在4％以内。为了进一步控制电力成本，法国政府在2022年1月将EDF必须以固定价格出售的电力配额提高了20％，迫使这家电力公司错过一个价格机会。EDF认为，固定价格太低，核电无法实现收支平衡。以上几个例子仅为一些欧洲国家采用的部分措施。其他应对措施还包括欧盟17个国家降低增值税，以及欧盟21个国家和英国提供直接补贴。

部分欧盟成员国选择采用针对能源公司的成本控制机制，特别是意大利、西班牙和法国。从这些政府的角度来看，能源公用事业公司可能会从能源成本增加中受益。

然而，情况未必如此。在北欧国家（价格控制机制的重点是补贴账单），而能源公用事业公司的股价并未随着天然气价格的上涨而上涨。例如，德国大型电厂之一RWE的褐煤电厂从高利润率中受益，股价在2021年1月1日至2022年4月6日期间上涨了20％。但相比之下，同期德国电力价格飙升了200％。

在一些政府采取措施针对公用事业公司利润的国家，影响是显而易见的。意大利最大公用事业公司Enel的股价自2021年1月1日以来已下跌20％以上。与此同时，Iberdrola的股价下跌8％，而EDF的市值蒸发甚至高达33％ — 尽管这也反映了该公司2022年的预期产出下调10％。政府进行干预以限制超额利润，这正在动摇投资者信心，制造不确定性和拉低估值，从而导致这些公用事业公司受损。

能源价格的上涨再次引发了关于电价最佳定价方式的争论。南欧国家对目前向所有发电商按现货结算价格支付的做法提出了质疑，称这可能会为一些生产成本非常低的发电商创造超额回报，比如核电、水电、风电和光伏——它们的短期边际成本接近于零。然而，这些国家忽视了在新冠疫情最严重时期许多资产遭受的电价下跌以及随后的盈利能力损失。这就是现货市场的现实。

欧盟政府最好专注于鼓励低成本发电商签订长期固定价格协议——无论是以购电协议，还是以电力交易所交易协议的形式。这将使消费者免受现货市场波动的影响。电力项目的投资者将为数十年的投资获得有保障的收入来源，因此从中受益。最后，政府不必在电价极端波动期间救助消费者和投资者。作为一个额外的好处，长期协议还可以鼓励可再生能源的商业建设，而不是靠补贴进行建设。凭借低成本的清洁能源，此类发电商可以帮助减少排放，同时又使欧洲电价与全球大宗商品价格脱钩。