郎朗向英国捐赠百台钢琴引争议，又被牵扯出国籍问题|潘石屹|英国|郎朗|钢琴

近日，媒体发文称，著名钢琴家郎朗宣布将向英国学校捐赠数百架钢琴，同时给这些学校提供教师培训及音乐课程。

郎朗表示：英国公立学校因为预算削减而砍掉音乐课，音乐教育资源的有限使他感到震惊。郎朗有感于英国的音乐教育得不到保障，故而做出了此项举措。

本来，捐钱捐物都属于“爱心行为”，但网友却对此颇有微词，主要集中在以下几点：

1、为什么向作为发达国家的英国捐赠，何不考虑通过自己的影响力和手上的资源，优先帮助自己国家的音乐教育。毕竟国内享受不到音乐教育的学校应该更多吧，就像网友说的，国内很多贫困地区的孩子估计连钢琴长什么样都不知道。

2、就目前的国际形势，一个中国钢琴家花钱帮助不断拱火“俄乌冲突”，并向乌克兰提供军火的发达国家，这合适吗？（有网友调侃，英国为什么要削减音乐课预算，削减的预算都去了哪里，大概是换成上前线的军火了吧。）

3、由此引发的关于郎朗本人的国籍问题。

由于原博的评论已经“被精选”我只能换个平台截了

关于争议点一：

可能是由于网友的呼声过高，争议不断，发布该条信息的蓝V，不得不重新编辑了内容。在原文上多加了一句话：“其实郎朗在国内也已经捐赠了1400架钢琴……”

（本来不想说的，但实在过于好笑，我就插播一下，我这新闻是21号看到的，22号写文的时候，发现China Daily编辑内容了，23号写完全文打算截取点网友评论，回去一看，厉害了，居然连评论区都变成了“精选评论”，333条评论只有5条可以看到，还全是好的。我们来一个反向推论啊，那其余328难道都是不能见人哒？当然，我更想知道，这种“与日俱增”的控制，是China Daily自己的意思，还是……）

其实呢，我觉得，任何个人或者组织的“捐赠行为”，无论他的出发点是什么，都是一次善举。并且，任何个人或者组织，都有权利支配自己的资源，说俗点：我有钱，我爱给谁给谁，别人管不着！其次呢，我相信这些年来，郎朗肯定有为我们国家的公益事业做出过贡献，去年河南水灾，郎朗、吉娜夫妇就曾为灾区捐款100万元。

当然，网友关于“攘外”还是“安内”的言论也是可以理解的。郎朗这次捐赠行为引发的争议，让我不禁想到另一个有类似经历的人物——潘石屹。

2014年，潘石屹的SOHO中国基金分别向美国耶鲁大学和哈佛大学捐款1000万美元和1500万美元。潘石屹解释说，这些捐款是用于资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，并非给单一的学校，并计划总共捐1亿美元给这个项目。

此举引发了网友的巨大争议。

一年后，潘石屹录制《金星秀》，主持人金星也就此提出疑问，她说：“能上哈佛大学的，很少有贫困生的，以他们的智商，他们可以申请到奖学金，中国学生学习能力是很强的，申请全奖、半奖难度是不大的，为什么不捐给国内呢？”

潘石屹回答：“中国不是有钱了吗，为什么自己孩子的学费要让别人来掏呢？”

金星紧接着道：“如果中国基础教育不解决的话，能考到哈佛大学的是凤毛麟角，当然啦，有钱人只帮有钱人，那底下那帮人呢，您不管一管？您捐哈佛那个钱，能解决多少基础教育呀，那您就功德无量了，我给您拜一个！（作揖）。”

关于争议点二：

首先，我希望世界和平。我相信，大家都爱好和平，但我们追求的和平，应该建立在平等的基础上，建立在公平、正义的前提下。这和平，应该是所有人的心悦诚服，而不是在胡萝卜和大棒下不得不做的卑躬屈膝。

其次，关于“俄乌冲突”的谁是谁非，我之前的文章里也表达过自己的看法，有些人与其在战时喊着“反战”，不如在还能坐在谈判桌上的时候想想怎么“反霸”！再次引用丘吉尔评价“二战”时的名言：“这一场本来是可以避免的不必要战争。”

如果冲突不可避免，作为中国人，我坚持国家利益高于一切。在这种特殊时期，“国”的态度，就应该是“我”的态度！

其他无需多说。