图 13 直流泄漏及直流耐压试验接线
HDZV水内冷发电机泄漏电流测试仪直流试验中一些具体问题的分析
（1）不通水与通水情况下试验的比较
1 不通水时试验。所需试验设备简单，容量较小，但必须彻底吹水，不然会带来测试误差，并有可能使绝缘引水管放电烧伤。
2 通水时试验。所需设备容量较大，回路中时间常数显著下降，不能满足直流脉动系数小于５％
HDZV 水内冷发电机专用泄漏电流测试仪要求，使微安表波动，甚至烧坏表头。这时，可在微安表回路串入一个电感，并接一个电容，如图８中的Ｌ及 C2 。好在高压回路中接入适当的稳压电容，或采用高压全波整流，如图 11 所示。不过这样，需要
有中间抽头的高压试验变压器。现场试验时，可先用两个规格相同的高压电压互感器代替。如在通水情况下，因水质不好实验设备不能满足要求，可以采用“充水”法进行试验。这样不仅可以减小试验设备容量，还可以改善直流电压的波形。
（3）高、低压屏蔽法的比较
1 低压屏蔽法。使用此方法，即使汇水管为弱绝缘，也可将绝缘泄漏电流 I X 和经过水的电流 I K 区分开来。在通水时试验，既安全又可达到泄漏电流测试准确的要求，所需设备简单便于广泛采用。其缺点是汇水管对地绝缘要单独进行一次试验，还有从高压来的杂散电流不便屏蔽。
2 高压屏蔽法。此方法只适于汇水管全绝缘的电机。微安表接在高压侧对杂散电流易于屏蔽，较低压屏蔽法所测泄漏电流要准确一些，同时对汇水管也进行了耐压。其缺点是：试验设备容量较大，稳压较难，须采用较完善的滤波装置。试验时，非加压的两相引水管承受电压高，故绝缘引水管多耐压了两次，汇水管对地绝缘耐压了三次。
4、测试实例
（1）通水试验时水质要良好
一台ＱＦＳ－１２５－２型发电机，容量为１２５ＭＷ，电压为１３．８ｋＶ，采用ＩＩ形滤波，
电容器用两个１．８μＦ，电感用３ｋＶ电压互感器的高压绕组代替．用低压屏蔽法试验，１５ｋＶ下不通水时测得脉动系数接近于零，通水时（导电率为１３μＳ／ｃｍ）１５ｋＶ下测得动脉系数为８．７％，这时微安表摆动，读数的重复性也很差．可见在不通水或通以导电率较小的水时，微安表较稳定，二者的试验结果接近，并能反映吸收现象，所以水质好坏是个关键．
（2）不通水试验时需吹干积水
水未吹干、泄漏电流变化频繁、分散，用图 13 所示的普通方法无法测准泄漏电流值，同时因绝缘引水管内壁附有水分，很容易在直流高压下因闪络而烧坏，故必须吹干。
HDZV 水内冷发电机专用泄漏电流测试仪
a 微安表处于高压侧；b 微安表处于低压侧；S1——短路开关；S２——示波器开关；Ｆ１——５０－２５０ｖ放电管；ＰＶ１——０．５级电压表；ＰＶ２——１－１．５级静电电压表；Ｆ——保护球隙，直径选用２０ｍｍ；ＰＳ——观察局部放电的电子波器
（3）高低压屏蔽法测量比较
一台发电厂自己改造的１２ＭＷ、６．３ｋＶ发电机。汇水管加强绝缘后，虽然放了水，但在未吹干净的情况下，用高压屏蔽法和低压屏蔽法两种接线方法进行对比试验，其结果如表 1 所示。
表 1 高、低压屏蔽法测得的泄漏电流（μＡ）
试验电压（ｋＶ）
由表 1 可见，低压屏蔽法测得的数值稍大些，器吸收现象也不显著，这是由于低压屏蔽法杂散电流比高压屏蔽法大的缘故，扣除这部分影响后其结果是一致的。这两种方法都显示有三相泄漏不平衡系数较大的现象，都能反映相间绝缘不平衡的差异，其中高压屏蔽法灵敏度略高．
（4）测量泄漏电流发现缺陷两例
HDZV 水内冷发电机专用泄漏电流测试仪
在通水情况下，用低压屏蔽法测试泄漏电流发现绝缘缺陷的两个实例如下．
1 绝缘支柱有缺陷。一台１２ＭＷ、６．３ｋＶ发电机，在２．５U n 下测得三相泄漏电流是：
相为７２μＡ；Ｂ为１１２μＡ；Ｃ为４２μＡ。不平衡系数为（１１２－４２）／４２＝１．６７。
Ｂ相泄漏电流在较低电压下就偏大。后来检查发现Ｂ相引出线支柱绝缘子有缺陷。
2 端部绝缘有缺陷．一台１２５ＭＷ、１３．８ｋＶ发电机，测试泄漏电流时，发现Ａ相泄漏电流随电压不成比例上升，且于２．２U n 下在端部过桥引线处，经胶木垫块发生相间击穿；Ｃ相在１．５U n
下电流急增，经清扫表面仍无减小，在２U n 时观察电流随时间不断增大，再继续升压到２．５U n 时在端部也击穿。
以上两个实例充分说明，采用高压屏蔽法或抵压屏蔽法，对水内冷发电机的定子绝缘能有效地检测出绝缘缺陷
热门跟贴