《县乡中国》：县官如何治县？|县乡中国|县域|杨华

本书简介

《县乡中国：县域治理现代化》

杨华著

中国人民大学出版社

2022年4月

县乡政府是如何运作的？

国家的各项政策如何在县域社会落地？

县级党委政府与乡镇党委政府如何互动？

县级党委政府如何调动乡镇的工作积极性？

县域领导干部如何树立权威？

乡镇如何利用现有资源做工作？

县域中的基层干部的状况和发展前景如何？

《县乡中国：县域治理现代化》一书对上述问题做了抽丝剥茧、入木三分的剖析。该书是武汉大学社会学系杨华教授的新作，是一本展现县乡政治生态的写实白描书。

《县乡中国》一书真实再现、集中探讨了县乡政治运行中出现的新问题、新情况、新经验。该书涉及中央与地方、顶层与一线、领导与干部、政治与治理、属事与属地、跨级与上级、监督与自主等基层治理的基本主题。

依循贺雪峰教授领衔的华中研究团队的学术路径，该书作者杨华教授近年来将研究重点从农村转向县乡，对县域治理中的体制、机制、政策、权力、财政、人事、事务等进行了全方位的调查研究。该书就是他近年调研和思考的心血之作，是一部从大地中生长出来的作品。

作者简介

杨华，湖南郴州人，武汉大学社会学院教授，博士生导师，武汉大学中国乡村治理研究中心特聘研究员。农业农村部社会事务司咨询专家；湖北省反邪教协会咨询专家；广西自治区宏观经济研究院咨询专家；湖北省政协农业和农村委员会参政议政人才库专家；观察者网、澎湃新闻专栏作家；湖北省党建智库专家。

2007年开始从事农村调研，在全国近20个省市调研，累计调研时间超过1300天。在《管理世界》《政治学研究》《开放时代》《经济学家》《读书》等核心刊物发表论文100余篇，出版专著4部。据《北京工业大学学报（社会科学版）》2021年第5期刊文统计，全国45岁以下青年社会学学者近五年CSSCI刊物他引排名第一名。

专家推荐

中国县域治理问题的诊断书

研究者和县乡干部皆宜阅读的著作

为“把论文写在祖国的大地上”提供了生动注脚

县域治理是中国国家与社会治理的重要界面，承载着重要的治理职责，同时也是存在问题最多的领域。年轻学者杨华的《县乡中国》聚焦当代中国治理的关键层面，紧扣县域治理中的关键人群和核心问题，深刻揭示出，当前我国县域治理中的核心问题是治理的双重价值——统一性与灵活性之间的张力与平衡，以及这一张力作用于治理的主体——县官而导致的治理行为的二重态。这本著作对我国地方及基层治理的研究深刻、透彻、犀利。如果说社会学是社会的“生理学”，那么政治学就是社会的“病理学”。《县乡中国》好似一篇准确而详尽的中国县域治理问题的诊断书。

——房宁（中国社会科学院政治学研究所原所长、党委书记，四川大学讲席教授）

依循华中研究团队的学术路径，杨华近年将研究重点从农村转向县乡，对县域治理中的体制、机制、政策、权力、财政、人事、事务等进行了全方位的调查研究。《县乡中国》正是这一研究的阶段性成果，它涉及了中央与地方、顶层与一线、领导与干部、政治与治理、属事与属地、跨级与上级、监督与自主等基层治理的基本主题，集中探讨了中国县域治理的基本经验和面临问题，有助于拓展和深化学界对县域治理的理解。

——贺雪峰（武汉大学社会学院院长，教授，博士生导师）

杨华十多年来不间断地深入东中西部各省基层做实地调查，将集体调研与个人思考结合起来，方法科学，经验丰富。近年他将研究重心转向县域治理，对县乡一线实践的机制与逻辑有较为深刻的把握。《县乡中国》文字浅显易懂，内容充满泥土气息，其中不乏崭新的学术议题和观点，也有别具一格的基层工作总结和反思，是一本研究者和县乡干部皆宜阅读的著作。

——陈文胜（湖南师范大学中国乡村振兴研究院院长、博士生导师）

杨华的作品，总是给人一种“于朴实处见睿智”的冲击。这本书也不例外，围绕“县官不如现管”这一治理命题，依托丰富而深入的田野调研，以一种理性化和系统性的方式，讲述了县域治理中大量耳熟能详而又耐人寻味的故事，为“把论文写在祖国的大地上”提供了生动注脚。

——颜昌武（暨南大学公共管理学院教授、博士生导师，《行政国家》译者）

《县乡中国》从县域治理的内部视角出发，对县域治理体系、县域治理能力、县域治理的自主空间、基层干部的激励和发展，做了生动和形象的解读。书中的很多内容，在调研讨论、学术报告和日常交流中，我都听作者讲过，深受启发。杨华的文字的一大特点是，文笔细腻生动，富有想象力，是“田野的灵感、野性的思维、直白的文风”的范本。读者阅其文章，一定是在享受一场极佳的思想盛宴。

——吕德文（武汉大学社会学院教授、博士生导师）

郡县治，天下安。但县官如何治县，我们仍知之甚少，此书恰好呈现了县治的诸多场景。杨华的这些研究可能不那么“精致”，不那么成熟，但绝不平庸，他的观察和思考无论对基层干部还是相关研究者都不乏启发性。这是从大地中生长出来的东西，是有生命力的。

——欧阳静（江西财经大学财税与公共管理学院教授、博士生导师）

样章先读

县和乡镇的“两个一把手”是什么关系？

搞清楚乡镇书记和镇长的关系、县委书记和县长的关系，是一个非常有意思和挑战性的问题，也是深入理解中国政治的一个切口。

作者发现，在乡镇不存在“书记是党委一把手、镇长是政府一把手”的说法。在书记眼中，整个镇上的事情无论是干部人事，还是经济财权，都掌握在自己手中。乡镇工作的总体性和统合性，决定了乡镇权力集中在党委书记手中。当过乡镇党委书记的人都有几把刷子，在治理技术、群众工作、资源动员、关系协调、政治技巧上都是好手。担任过乡镇党委书记的干部彼此之间有较强的身份认同，也有强烈的自豪感，也是向上晋升最重要的履历。

到了县一级，党政关系就要复杂、实质得多。在县域，县委领导、政府主导的治理格局已经形成。但是，毕竟政府是一个独立的系统，行政职权掌握在政府及部门手中。在实践中，可能出现这种局面：县委及县委书记做出了决策，政府及部门可能不执行或选择性执行。在县级领导架构下，县委书记管干部，县长是财务“一支笔”。县委书记要用钱，需要县长签字。如果县长不签字、不批钱，县委书记做出的决策也就执行不了。

基层领导干部的最大压力来自哪里？

当前基层“问责机制”中存在的一个悖论现象是，在乡镇出的问题被上级发现或被媒体曝光后，上级领导为了保护自己不出事、不被问责，而对下级领导频繁滥用“问责机制”、加大问责处罚力度。上级领导常用的问责措施是给予乡镇主要领导免职处分。这种处分过重，意味着直接中断乡镇领导的仕途。乡镇主要领导生怕这种事情发生，但又防不胜防，倍感压力。

据作者的调查，目前在基层，“80后”“90后”年轻干部已经走上了领导岗位，在有的乡镇中，“80后”已经占了班子成员的大部分。

这些年轻的领导干部有思想、有经验、有活力、有抱负、有闯劲，但他们身上背负着一股沉重的压力，他们似乎在负重前行。多地乡镇领导干部这样形容他们身上的压力，“晚上躺下睡着之后，不知道第二天早上自己是躺在床上还是躺在监狱里”。中西部某贫困县有十五六个乡镇，这两三年间有一半的乡镇党委书记被问责免职。

在新时代，基层领导干部的压力不是来自腐败害怕被抓，晋升竞争激烈，甚至不是来自事情多、任务重、矛盾复杂，或者不被群众和舆论理解，而是来自政治问责。在乡镇领导干部中，压力最大的是乡镇党委书记和乡镇长。政治问责就像悬在基层领导干部头上的一把“达摩克利斯之剑”，随时都有落下来的风险。

乡镇“片线结合”制度创新的精髓是什么？

作者以湖南某县的乡镇为例，详细介绍和剖析了“片线结合”的基本情况、必要性、机理、功能、创新点。

乡镇机构改革的“三定”方案，考虑的只是县级各职能部门任务到乡镇中的落地问题，并没有充分考虑乡镇本身的基层工作、重点工作，也没有考虑到乡镇新生事务不断出现、工作任务抓多增实的问题。

乡镇不缺人，要想做好工作，就需要将工作人员的最大限度地调动起来。“片线结合”制度在不违背“三定”方案原则的基础上，针对具体治理事务，将乡镇工作分成科层工作、基层工作和重点工作，再通过“双向选择”的方式，将不同的人配置到不同的工作岗位上，达到人与事、人与人之间的优化组合，实现工作与培养、激励相统一，从而全面调动了乡镇干部的积极性。

科层工作又称“面上工作”或“坐办公室”，是指在办公室完成的上级职能部门交办的常规任务。基层工作又称“片区工作”，将全镇的村和社区划分为几大片区，片长和片员负责包干村、社区的所有事务。重点工作，也就是“线”上的工作，比如综治维稳线和重点工程线。

如何让县乡干部把工作当成事业来做？

在基层工作中，现在普遍存在的一个现象是，即便政策不符合实际，基层干部也不再“变通”，去创造性地解决问题，甚至不再反映实际情况了。为什么会出现这种现象？作者认为，基层干部自主性弱化是其根源。

基层治理的规范化、政策制定的刚性化、政策执行的监督化、工作考核的问责化导致了基层干部自主性弱化。

作者在书中记录了一位副镇长的述说。过去乡镇调解的农村纠纷案例，不一定需要卷宗，大一点的纠纷只要做好相关记录就行，说一两句就解决了的纠纷，根本就不做记录。现在，县综治办下文要求每一个案例都需要有详细的卷宗，卷宗除了要详细记录纠纷调解过程之外，每次调解都需要涉事双方、调解人、在场人等签字画押。如果完全按照卷宗指示的路径、程序进行调解，纠纷根本无法调解，因为农村纠纷调解有自己的路径和逻辑。那么，案卷就只能在纠纷调解之后再补充。但是一补充就会出现问题：一是一个纠纷调解只需半天，补充卷宗就要四五天时间，且完全是造假。二是补充卷宗时需要各方签字，就可能出现：本来已经平息的事情，工作人员找当事人签字时，当事人反悔，案件出现反复，折腾工作人员。工作人员为了不折腾，就按程序调解，就可能使得调解冗长而无效。

要改变这种局面，就要赋予基层干部自主性，比如政策要留有余地、任务不能太细致、允许反馈和修正、减少政治任务化等。

对于基层干部而言，包干制给予他们的自主性最大。无论是包干事务还是包干领域，抑或是包干区域，都可以说是基层干部的“一亩三分地”。上级领导要的是结果，基层干部在自己的“一亩三分地”内完全可以“我的地盘我做主”，自主性非常强，这对他们的激励特别大。所以，基层应该是在包干制基础上，适度嵌入科层规范。

《县乡中国：县域治理现代化》

目录

第一篇　县域治理体系现代化

条块关系：博弈与均衡

资源与考核：条块体制中的支配关系

县乡关系：从共谋到卸责

从“乡镇没有两个一把手”说起：县乡党政关系实践形态

领导的权威如何树立：单位政治与一线政治

片线结合：不变体制变机制

河长制是个好东西