一、基本案情
2019年1月24日，x区卫健委收到吕某峰的投诉举报信。吕某峰就x医院涉嫌篡改病历等事项进行投诉举报，称“x医院在病历当中记载举报人出血量为900ml，同时x医院在病历当中记录输血量为1100ml，自相矛盾。
并且根据x大学第三医院的检测推断，举报人的出血量应当在2000ml以上，x医院其他病例的矛盾及不完善之处众多，因此，举报人请贵委依法进行调查处理，并对该单位及相关责任人员进行处罚。”
二、行政调查结果
吕某峰一并提交了病历复印件3页，包括：x医院住院病案首页复印件、x大学第三医院第1次及第2次住院病案首页复印件。次日,x区卫健委受理该案，并送达受理告知书。同年2月13日，x区卫健委到x医院进行现场检查。
现场检查发现医院存有封存的吕某峰门诊及住院病历原件，封底及封面骑缝处加盖有x医院公章及李子潇签名，封存日期为同年1月15日。同年2月19日，x区卫健委就吕某峰病历中记录的出血量及输血量等情况对x医院医务人员进行调查询问，并制作询问笔录。
结论：吕某峰病历的病案号为X，原件已封存。病例涉及的卫生技术人员已取得相应资质。关于吕某峰反映的x医院病历中记载的出血量900ml、输血量1100ml及x大学第三医院病历中记载的出血量1000ml，仅是对吕某峰客观情况的记录。不属于对患者病情和诊疗过程的记载进行篡改的情况。此外，未发现篡改病历的相关证据。
同年3月18日，x区卫健委作出4号《处理意见书》，将上述调查情况及对其他诉求的处理情况告知吕某峰。吕某峰认为x区卫健委未对其病历进行启封调查，向本院提起行政诉讼，要求法院判决x区卫健委对x医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的情况进行调查，并依法进行处罚。
三、法院另查明
庭审中，就x区卫健委调取的吕某峰病历复印件是否与原件一致的问题，x区卫健委表示，因吕某峰病历原件已封存，故其向x医院调取了病历复印件，其通过询问x医院医务人员，并比对吕某峰提供的病历复印件，确认其调取的病历复印件确为真实。
四、原告观点
原告于2019年1月24日向被告递交医疗事故争议处理申请书，申请被告对x妇产医院篡改病历的行为依法进行调查。被告于2019年3月18日书面答复称：“吕某峰病历的病案号为X，原件已封存”。
根据《医疗机构病历管理规定》第二十七条规定，被告未依法对原告病历进行启封调查。请求法院判决被告依法对x医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料进行调查，并依法进行处罚，本案诉讼费由被告承担。
五、被告观点
被告对原告反映的与x医院的医疗事故争议具有处理与移送职责，对原告反映的x医院篡改病历，未依法上报重大医疗事故具有监督管理职责，其余涉及虚假广告宣传事项，不属于被告监管职责范围。被告已经尽到勤勉充分的调查义务，履行监督管理职责，根据调查结果作出的处理意见并无不当。
2019年2月13日，被告前往x医院进行现场检查，并于当日及2月19日对x医院医务人员进行询问，查看了医疗执业资质，调取原告在x医院就诊的病历，对被复印病历的真实性进行了核实，询问了x医院医务人员关于患者病历中记录的出血量及输血量的情况，充分履行了调查职责。
原告反映的x医院篡改病历的问题，被告经过现场调查，了解病历已经原告申请而封存，故向x医院调取病历复印件。被告通过询问x医院医务人员，并比对从x医院调取的病历复印件及原告提供的病历复印件，确认从x医院调取的病历复印件确为真实。
同时，针对原告反映的病历中记载的出血量为900ml、输血量为1100ml的情况，被告经查阅病历及询问x医院医务人员后确认，该种记录仅是对原告客观情况的描述，不属于对原告病情和诊疗过程的记载进行篡改。
六、庭审意见
x区卫健委具有对其行政区域内医疗机构进行监督管理的法定职责。因本案系不履责之诉，本院重点对于行政机关是否完全履行了其法定职责进行审查。就本案而言，即x区卫健委是否对吕某峰投诉的x医院涉嫌篡改病历事项履行了充分的调查义务。
本案中，吕某峰就x医院涉嫌篡改病历等事项进行投诉举报。x区卫健委接到举报后，向x医院调取了吕某峰病历复印件。x区卫健委通过询问x医院医务人员，并比对吕某峰举报时提交的x医院住院病历首页复印件一页，确认该病历复印件确为真实。
对此，本院认为，仅凭被调查人的自述，及吕某峰提交的一页病案复印件，尚不足以证明该委调取的病历复印件与原件一致。吕某峰对上述病历复印件的真实性亦不予认可。在此情况下，x区卫健委根据该份病历复印件对病历是否存在篡改问题进行调查，系调查事实不清，未充分履行调查义务。本院对此应予纠正。
此外，对于吕某峰要求判决x区卫健委对x医院进行处罚的诉讼请求，因吕某峰的投诉事项是否属实，还需要x区卫健委进行调查，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
七、法院判决
责令被告x市x区卫生健康委员会在法定期限内对原告吕某峰投诉x妇产医院涉嫌篡改病历事项重新进行调查处理。
【声明】司法裁判案例。
热门跟贴