来源：黎兜兜
最近，“唐山打人”事件终于迎来了新进展！
根据央视新闻最新发布的信息，在之前网上流传的视频中参与围殴的9名施暴者已全部落网。
由于事件过于恶劣，甚至一度击穿了女性的安全防线。
以至于即便施暴者已全部落网，众人的怒火仍然难以平息。
在这起事件中，
“围观者冷漠”现象成为了除施暴者外群众的另一发泄口。
对于“旁观者是否应该见义勇为”这一问题，大家各执其词。
而“旁观者有罪”的大趋势，
则导致了相关人员无一不遭受了铺天盖地的“网暴”。
01
根据长达4分钟的监控视频，
有网友发现老板并没有第一时间阻拦施暴者，于是晒出了事发烧烤店的地址和老板的私人联系方式。
在一众愤怒的声讨声中，老板每天接收到上百一条辱骂短信和电话，店铺也自事发后一直处于停业状态。
采访中，五六十岁的老板娘泪眼婆娑的表示：“有帮忙拉架但被威胁，已经被网暴到无法生活。”
一位旁观的男性也因受不了“网暴”，公开露脸道歉，并且解释道：
“当时有人劝架都被暴力拉开了。”
这时人们才发现，
这位一开始被指责只为了凑热闹拍视频的“黄毛”，
实则是为了拍摄17秒的取证视频，
随后便走到角落拨打110报警。
而事后的监控内容，也证实了他的说法。
在事件发酵之初，
所有人都愤怒的谴责“冷漠的旁观者”；
在真相公布之时，
所有人才发现，面对施暴者，现场的群众们其实并没有全然冷漠的置身事外。
即便仍有愤怒的群众表示：作为旁观者是有义务做些什么的，而这些其实远远不够。
但“围观者冷漠”的背后，其实是因为“见义勇为的成本代价太高太高”。
在试图阻拦施暴者的那一刻，当事人所面对的不仅仅是紧张压迫的气氛，更有动手之后不确定的未来。
光是考虑到这一点，大部分人大概率都不愿再当那个“出头鸟”。
设身处地的想想，旁观者的行为其实也算是“情理之中”。
02
事实上，“见义勇为”却不得善果的事件时有发生。
17岁男孩海边救人后牺牲，换来的却是被救人冷漠的态度；
15岁的男孩见义勇为反杀霸凌者，却获刑8年；
男子见义勇为，救下被侵害女性，自己却被拘留赔偿60万；
其实，这些新闻背后所表达的真相无一不是“见义勇为的成本代价太高”。
就像烧烤店老板被网暴新闻中，评论区所说的：
趋利避害是人类的天性，我们难以从第三者的角度苛责他们。
或许他们所做的远远不够，但当所有相关人员全被人肉出来网暴时，
舆论上的精神折磨远比肉体折磨更为骇人。
我们更应该反思的是：
“如果当时在现场的旁观者是我，我会怎么做？
或者说，我该如何做能够帮助别人的同时，将自己的成本代价降到最低？”
03
而对于如何在自保的前提下一定程度的施以援手这一问题。
同样是发生在6月10日的上海砍人事件，
同样的女性在本该安全的环境之下遭受迫害，
但是歹徒却在短时间内被路人集体控制住。
相对比唐山打人事件中，
旁观者们近乎“保守”的做法，
或许这样的方式更为有效。
旁观者究竟做到何种程度才算足够？
问题的答案我们都难以判定。
但是对于唐山打人事件，
如果现场的旁观者们能够站出来喝止一声，
施暴者是不是或许就会停下犯罪的行为，
被施暴者是不是就能少受些伤害，
在受到暴力伤害时，内心是不是就不会那么的无助呢？
在旁观者“网暴”事件中，许多被指责的男性纷纷喊冤。
我们能够理解“力不从心”时的无奈，但似乎还有一些人试图将其作为一种借口与掩盖冷漠的资本。
反过来抨击面对施暴者挺身而出的勇敢的旁观者们。
所幸，更多的人是开始寻求客观的解决办法，试图在将自身成本代价降到最低的情况下对他人施以援手。
而对于见义勇为的方法，以下指南或许可以给予大家一定的思路：
1、遇到暴力事件时，尽快协助周围的人想办法拨打110报警，同时全程录像录音留存证据。（如若有受伤情况则同时拨打120急救电话）
2、如若必要，施以援手时，可以优先寻找公共场所内灭火器，按照瓶身所贴的漫画说明使用。
3、使用灭火器时，一定要先使用口罩蒙住口鼻，拉开保险栓对着施暴者的面部喷射。大致持续几十秒，目的是干扰施暴者视线，并且干粉进入施暴者呼吸道会导致窒息感而短期内失去行动力，达成阻止继续施暴的效果。
4、快速离开现场。（也可以蹲守在暗处观察，以便警方赶到第一现场时可以为其提供证据）
5、以上行为的核心目的只有一个，即在保护好自身安全的前提下，制止施暴者暴行。
雪崩时，没有一片雪花会认为自己是有罪的。
我们必须承认，人的本能即是趋利避害。
其次，如若这个世间再也没有“英雄主义”，
再也没有愿意挺身而出的勇士，
那么将如何真正对施暴者形成“不敢再犯”的震慑力？
就像鲁迅先生所说：“今日我若冷眼旁观，待他日祸临己身，便也无人为我摇旗呐喊。”
时至今日，我们的能做的还有太多太多。
如果自觉无力发光，那就不必去照亮别人。
但是不要因为习惯了黑暗就为黑暗辩护，
不要为自己的苟活而洋洋得意，
不要嘲讽那些比自己更勇敢、更有力量的人们。
我们可以卑微如尘土，但绝不可扭曲如蛆虫。
热门跟贴