6月11日，美国联邦巡回区上诉法院确认意大利食品公司A. Zeta S.R.L.不能在美国注册 “PARMA COFFEE（帕尔马咖啡）”这个商标，因为该商标仅对商品进行地理性描述（geographically descriptive）。在美国，如果一个申请注册的商标含有地理名称，该申请常可能被审查官拒绝，而且被拒的理由也常与此案相同。

地理性描述商标被拒的底层逻辑和一般的通用性或描述性的商标被拒的底层逻辑一样：它的注册成功可能会使类似企业无法描述其产品。一般情况，审查员认为帕尔马（Parma）生产和经营咖啡的公司可以很多，所以不允许任何一个有咖啡业务的公司用注册商标的方式垄断“帕尔马”这个地理名称，这符合公众利益。

帕尔马是一个意大利的南方城市，恰恰以饮食业闻名。2004年，帕尔马被指定为联合国教科文组织（UNESCO）的美食之城。帕马森乳酪和帕尔马火腿是当地特产。另外，著名的意大利面生产商百味来和乳品制造商帕玛拉特总部均位于此。

2019年，该意大利食品公司A. Zeta S.R.L.向美国专利及商标局（USPTO）申请将“PARMA COFFEE”注册用于巧克力，以巧克力为原料的饮品，可可，以可可为原料的饮品，咖啡提取物，咖啡和咖啡替代物，蜂蜜，蜂蜜替代物，天然甜味剂，糖，茶，茶叶提取物，以茶为原料的饮品，以咖啡为原料的饮品的配制材料。审查员使用了这个常规的三步法来评判“PARMA COFFEE”是否不具有显著性（distinctiveness），而主要（或仅仅）具有地理描述性：

（1）商标是一个被大众知道的地理名称；

（2）商标被注册所用于的商品来源于那个地理位置；

（3）消费者可能认为商品来源于那个地理位置。

审查员认为该商标完美地符合这套评价规则，因此拒绝了注册申请。2021年，该食品公司向USPTO的商标审理和上诉委员会（TTAB）提起了上诉，仍被拒绝。2022年，该食品公司继续向联邦巡回区上诉法院提起上诉，最终被拒。在上诉中，该公司辩称其商品的原产地不是帕尔马，比如咖啡、茶和可可并不在意大利生长（而且公众也知道它们不在意大利生长）。但该上诉法院认为该公司并没有向TTAB提出这一论点，当时它主动放弃了，而且也没有特别说明其放弃的原因。更关键的是，该公司没有提供证据来支持这个论点。该公司又辩称该商标已在欧盟注册成功，但该上诉法院认为这无关紧要，不影响美国的注册。

也有业内人士认为此案也许可以从“帕尔马”这个名称入手，寻求转机。“帕尔马”不仅指一个意大利城市，也指一个美国俄亥俄州的城市。另外，它还是一道菜肴帕尔马鸡的简称，该菜的最上层铺着一种帕马森干酪。

（来源：互联网综合、知识产权家）（图源网络，侵权必删）