浙江，杭州。一大哥帮三位货主运苹果到杭州。货到了之后，中间车厢的货主却找理由，不愿意给他支付运费，司机大哥不同意便报了案。
这位司机大哥是帮三位货主运一车苹果到杭州，因为苹果走的是绿通，并且三位货主给的运费也可以，这些大哥觉得这一趟应该可以挣些钱。

装货时，三位货主各占车厢的三分之一，分为车头，中间，车尾。他们装好货，做好保护之后。司机便开车出发，不惜长途跋涉，顺利将货运到杭州目的地。
到达目的地，各位车主开始卸自己的货，车头和车尾的货主卸货很顺利，并且也很爽快地给了运费。然而中间车厢的货主，却不愿意卸货，也不愿意付运费。
原来，车头和车尾的苹果，在到达目的地之后并没有出现问题，而中间的苹果有十几箱，出现了被压坏的情况。货主认为，肯定是司机在运输过程中，导致苹果受损，箱子也被压坏了，所以她要司机赔偿这些损失。

司机觉得很冤枉，明明是货主自己装的货，他只是负责开车，而车头和车尾装的苹果都没有出现问题，只是中间车厢的苹果被压坏，这应该装货的原因造成的。而货主就因为苹果受损，不但不卸货，还不给运费。
于是和货主争执起来，互不相让，无奈之下，着急赶车的司机大哥，就报了案。
警方到来后，货主就带着警方上车查看受损的苹果，警方也看到苹果有明显的压痕。至于苹果被压的原因，司机和货主各执一词。
司机认为，他运了三个货主的货，车头和车尾的货没有问题，那么中间车厢的苹果出现有压痕，这是货主装货的问题，这并不是他的责任。如果是因为在开车的过程中，造成苹果被压，那么这才是他的责任。
而货主则认为，自己装货的时候是好好的，运到目的地却出现了十几箱苹果被压，这肯定是路上造成的，司机有责任赔偿自己的损失。
警方觉得此事也很棘手，因为当时很难判断苹果被压到底是什么原因造成，如果找出苹果被压的原因，那么就可以定为谁的责任。

当时，司机又说出了另一个现象。司机说，这三位车主所用装苹果的箱子都不一样，明显车头和车尾的车主，他们用的箱子质量比较好，并且装的时候，一箱扣一箱很对称。
而中间车厢的苹果，所用的箱子质量比较差，并且装的时候也没有一箱紧扣一箱，所以在运输的过程中，车辆一颠簸，箱子发生错位，所以才会压坏苹果，这是车主装货的问题。
司机表示，货主应该先卸货，把运费结了，之后再商量苹果压伤的问题。
对于司机的说法，货主非常不认同，她认为，把货卸下来，司机就走了，这些损失去找谁赔偿呢？
因此两人在警方到来后，依然没有协调过来，后来，司机一生气，直接让警方回去，他说自己跟货主协商清楚，处理此事。
司机大哥所运的这车苹果，车头和车尾都没有问题，中间的苹果却出现压伤，箱子被损坏，出现这样的情况，到底谁该承担责任？
很明显，如果是司机的责任，那么车头和车尾的苹果应该也会出现如此情况。可是车头和车尾的苹果却是没有问题的，可以看出，苹果有压痕，是装货的问题和箱子的问题。根据过错责任原则，可以确定是谁的责任。
过错责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。
根据《民法典》第一千一百六十五条【过错责任原
则】的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
在这件事情当中，司机要证明自己没有责任，那么就要证明自己在这件事情当中是否有过错，如果没有过错，那么不用承担赔偿责任。
由于在这件事情当中，司机只是负责开车，装货和箱子都是货主自己负责的，因箱子质量差，被压坏，这是货主的责任。
并且在运货的过程中，车头和车尾的苹果都没有出现问题，由此可以推定，司机大哥在开车的过程中没有过错，因此不需要承担赔偿责任。
因此装货和箱子都是由货主自己来负责的，因此出现苹果被压伤，货主应该自己承担责任。

拉绿通产品时，是比较容易出问题的，事先要和货主协商好，以免出现问题时，给自己带来不必要的麻烦。