中国正在走一条属于自己的非常独特的国家崛起道路，这里涉及到如何看待中国的工业化问题。

对中美之间的工业化进行一番比较后会发现，中国和美国的工业化有很多类似的地方，两个国家都幅员辽阔，都有完整的工业体系，但是也有一些区别，这些区别跟两个国家的历史国情也有关系。

我们看看美国的工业化，再看看中国的工业化，大致上就可以了解，不论自由经济学家怎么批评，中国的工业化总的来讲还是一条正确的路，虽然犯了一些错误，但大方向是没有问题的。

美国的工业化大概就是在南北战争以后，1850年或者说是1860年一直到1910年左右，四五十年，很快就从英国的小弟变为甩了英国一大截的国家。

到底是什么推动这个过程呢？

第一，当然是美国的资源丰富。美国在工业化之前，首先经历北美大陆扩张，美国是先扩张再工业化。

美国崛起过程实际就是北美扩张的过程。从法国手里搞了路易斯安那，从英国手里搞了俄勒冈，从印第安手里搞了伊利诺伊、俄亥俄，从墨西哥手里搞了德克萨斯、新墨西哥，从西班牙手里搞了佛罗里达。

这样扩张后的美国就成为一个幅员辽阔的大国，大国跟小国不一样，小国的工业化只做一个环节就行了，大国的工业化考虑国家安全需要，要有一个完整的体系。

美国人一开始搞工业，也就是想在英国人的世界体系里搞上一个环节，主要是搞鱼类加工，造船就可以了，但是美英在独立战争以后又打了第二次战争，美国的白宫就是那个时候被加拿大和英国人烧了，烧黑了以后只能刷白漆，叫白宫就这么来的。

二次战争刺激了美国，让美国要找一条自己独立的经济道路。有一个最主要的标志，在1816年以后，美国一直实行保护性的高关税，甚至叫做杜绝进口式的关税，就是为了防止英国工业品向美国的倾销。

今天很多人讲中国政府不应该保护，其实大家看美国的工业崛起第一点，我们跟他们是很像的，都一定是要有高保护的，没有保护国内工业起不来。

我们现在开玩笑的讲，以前如果没有我们对于互联网市场的一些保护政策，哪会有腾讯，哪会有百度？

第二点，美国跟中国的不同，但是结果是一样的，就是一个国家搞工业化一定要有丰富的人力资源。

中国人口多，所以没这个问题。中国解决人力资源就是要解决农村人口向城市人口流动的问题，这就是温铁军老研究的问题，怎么把农村人口释放到城市里来，为工业化提供人口红利？

而美国基本就采取的是移民。这里要提一下美国政府的宅地法。美国年轻的公民，只要交10美元，160亩土地就给你了，干5年土地就是你的。这吸引了大量的外来人口，大量的移民，美国当时一共才7,000万人，移民有几千万人。

大量的爱尔兰人、意大利人、德国人、英国人呼啦呼啦都去美国了，尤其像德国人和英国人还有技术有资金，跟中国的农村人口向城市流动也是一样。

美国的移民都是青壮年，而中国的城市当时吸收的农村人口也是青壮年，只不过一个是国外，一个是国内，都有人口红利。

第三点，是强政府。很多人说中国经济发展是强政府，有人评说路子不对，没有搞自由贸易，但其实美国在经济腾飞的时候，也是强政府。

美国叫有为政府，美国的强政府有三项，宅地法、国家银行法和高关税。这三项制度就是美国政府有意识的来促进工业化。

有一点中美是一样的，大国要搞工业化，核心是什么？是要有自己的重工业基础，重工业基础靠什么？不可能靠日常消费，重工业基础一定是靠基建。

中国和美国在国家崛起的时候都有一个非常重要的标志，工业化就是修铁路，铁路修的多对钢铁的需要就大。

美国是修铁路，造船，中国是修高铁、造船，把钢产量弄上来，钢一上来，金属制造，机器制造也上来了。

美国再往后走就是汽车、公路，中国现在工业化搞新能源，汽车也是一样。必须得用政府的政策来创造需求，再用需求来引领工业发展，中美工业化道路是很接近的。

美国政府除了在这个方面比较强势之外，还包括制度创新。在工业标准上美国政府是极其热心的，这是跟欧洲不同的地方。

美国政府创造了现代社会第一套现代意义上的专利制度，这个制度对美国的技术创新的环境是非常有优势。

美国政府在那个时候也是大力的去投教育，跟中国也很像。

但是美国政府投教育有一个非常鲜明的特点，是以实用为导向。美国的教育主要聚焦在农用技术，工业技术。美国人在大搞工业振兴的时候，其实跟中国当年说“学好数理化，走遍天下都不怕”是一样，就盯着技术，盯着工农业。

美国政府当时对于外来资本的控制也很严。一方面大量吸取外来资本，希望外来资本买美国的国债，投资美国的金融业，但是对于外来资本进入制造业是控制得非常严格的。

美国人把外来资本基本是挡在制造业的门口了，对于国家实业的重视和保护，这对中国是非常大的启发。

中美两国在工业化里最大的一个区别，是两国的农业基础不一样。美国的农业一开始就地广人稀，特别重视农机，一开始就企业化经营，对于信贷、技术、设备要求特别多，而中国的农业从一开始是个小农农业，主要强调人力的积累，所以对于农机需求就有待进一步打开，包括像送汽车下乡，送家电下乡，都是打开的过程。

所谓的工业大国的道路，中国跟美国有很大的相似性。

今天我们说西方政府是放任不管，中国政府管的太多了，是有失偏颇。大社会强政府是最好的组织模式，最糟糕的组织模式就是小社会弱政府，那就是一盘散沙。中国社会跟美国社会有很多国情不同，但是在工业化的路上，在强国的路上，其实是有很多惊人的相似之处。