虽然很早就有这个说法了，但我刚看到正式推翻的新闻时，还真是大吃一惊。那么，这个罗诉韦德案到底是啥呢？为何如今会被特朗普推翻了？这事件暴露出美国发达“外衣”下是什么样的本质呢？
一、就行动力而言，特朗普真是无人能匹敌。那么，罗诉韦德案到底是啥？
早在2016年10月9日，当时特朗普还在和希拉里竞选总统时，他就曾公开表示：他会任命最高法院大法官来推翻罗诉韦德案，让所有关于堕胎权的讨论会下放到州。
那么，罗诉韦德案案到底是说了什么呢？我们来看看：
经过了漫长的司法拉锯战（孩子在这个过程中还是降生了），1973年的罗伊诉韦德案给出了一个三阶段标准：
为什么要有这个限制呢？因为普遍认为24周的胎儿，无法脱离母亲存活。自从案件审判过后，美国社会关于它的争论一直起起伏伏，没有一个完全的说法。
于是就出现了美东时间6月24日上午10点，最高法院宣布对Dobbs的判决，以5-1-3推翻了1973年的罗伊案
二、这并不是最高法院变得越来越保守！那为什么罗诉韦德案会被推翻？
如果我们从面上来理解这个判决，其实只需要把握三句话，那确实堪称保守派的三板斧：
其实当初保守派大法官被特朗普任命时，从2020年之后，美国右派和保守派就看到了这一机会，拼命在各个共和党的州推进反堕胎法案，只是局势已经无法改变了。
特朗普只能说是推动者，显然从保守派的价值观看并非是罗诉韦德案被推翻的直接原因，其实直接原因是这个法案并没有带动美国生育率的提高。
我们来看看这些准备立法限制堕胎州的地图：
以上的直接原因，背后的原因呢？我们再来看看最新的五月地图分析，这个显示一旦这个罗诉韦德案被推翻，美国各个州的堕胎法情况。
三、最后，这根本不是司法正义问题，而是正义掩盖下的权力和权利之争
毫无疑问，当初罗诉韦德案是被认为是民主党价值观的胜利，可是在现在共和党占据绝对优势的大法院下被推翻，这一切倒也不出乎意料的。
在两党党争背景下，共和党为争取福音派的支持必然日趋保守，而福音派类似于瓦哈比，某些方面比天主教会更为保守，同时民主党则日趋激进。这种张力使得民众两极分化，两党之间越来越难达成共识，推翻罗诉韦德案只是一个开始。
另外，这事件也进一步证明，只有从全民共同体的角度出发追求人人平等才能带来真正的进步；而只与有相同身份认同的人共情的身份政治只会撕裂社会并最终导致社会趋于保守和倒退。如今开了推翻罗伊案的先河，接下来合法避孕、同性婚姻的命运又会如何呢？
最后的话：罗伊诉韦德案，只是一个缩影罢了
如果说割裂美国社会最严重的有三件事情：一个是种族问题，一个是拥枪，最后一个就是堕胎权了。可以说，如今美国最大冲击不是眼下你死我活，而是最后把堕胎权放到每个州，有可能很多反对堕胎和支持堕胎的人移居到自己一方的州，造成各州立场和观点分化，这就像南北战争前的蓄奴州和自由州一样，形成堕胎州和反堕胎州两个联盟。
热门跟贴