拆迁款——一个劳动时代，经久不衰的土豪生产原材料。这个东西是稀缺资源使用权被动变更的产物（官方也有产权的提法，但众所周知，传说中大产权不过70年，无非也就是使用70罢了，文字游戏尔。）理论上拆迁款分为私房和公房两种情况。私房拆迁补偿是对被拆迁房屋产权人的补偿，产权人需要协调其他居民的安置和拆迁补偿的分配；公房拆迁补偿由公房承租人和共同居民共同分配，需要按照承租人和共同居民人数和平均分配原则分配（很多承租权纠都是为了拆迁补偿而血战到底）。但当承租人或共同居民年龄较大、体弱多病、经济状况不佳、无固定收入来源等特殊情况时，可适当分配拆迁补偿。

从传说中的政策角度看，拆迁补偿款中还包括奖励费、搬迁费，这些补偿费用需要是承租人与共同居住人共有的，因此对于该部分补偿可以主张按人头数平均分配。所以也因此引发了种种事件，比如下例。

为了多拿拆迁款，甲父子与乙签订了这么一个有偿服务合同，由乙“全面策划（企划）”为甲父子获取超出法律、法规及当地政策范围的拆迁补偿利益。但不幸的是便宜不好占，一尺比一丈，目的没达到，双方因“酬金”问题产生矛盾，乙便将甲父子诉至法院。管辖权人民法院一审审理，认为服务合同违背公序良俗（这个思路不能所有场景套用），认定无效。

事情起因是甲父子所在村有一处老屋要拆迁，甲父子与乙签订有偿服务合同，约定由乙负责两人拆迁过程中的事务处理相关事宜。双方约定最终房屋赔付面积达到约定平方米，甲父子将支付乙酬金。为达合同目的，乙经甲父子同意后，以甲的老伴重症伤残为由与拆迀方谈判，索要补偿规定以外的产业。

结果导致甲父子平时住在自购的商品房，却将老伴独自放在老屋里。并且根据合同约定，直至甲父子与相关部门签订拆迁补偿协议后才能被接回。在乙的策划方案指导下，甲父子置卧床不起的老伴不顾，并以此作为条件，向相关部门索要赔偿。老病号惹不起呀！无奈之下，负责拆迁的有关部门只得给老人雇请护工，直至老人去世。然而，老人去世后，乙指导甲父子二人暂不火化遗体。这导致了老人的遗体在殡仪馆内停放数月，严重变形。一直到甲父子与有关部门签订拆迁补偿协议后，才让其入土为安。（这纠纷几方也都够坚忍的……）

后经测量房屋赔付面积为未达到合同约定面积，甲父子因此没有给乙支付任何“酬金”。之后，乙向法院起诉，要求甲父子向他支付部分服务酬金。在法庭上，双方激烈争吵，谈及已故的老人，甲父子更是失控（当时为了利益怎么就忍得住……）。最终甲父子的失控达到了目的，经人民法院判决，驳回原告乙的诉讼请求。

审判法官指出，根据《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。乙在整个过程中，漠视生命、不敬逝者、伤害家属情感（家属也同意了……），均背离了公序良俗的要求，故乙与甲父子签订的合同无效。