安徽，淮南。李大叔家笼子里养了两条狗，孟大爷跑进来打开笼子被狗咬了。李大叔赶紧把孟大爷送去就医，并付了医药费。事后，孟大爷还要求赔偿。
李大叔家开了一个粮食加工店，帮邻居们加工粮食，并得到很多糠。因为有这些糠，李大叔家还养了一窝猪。由于店在院子前面，院子里平时没人在，为了这些猪，李大叔家就养了三条狗。有两条锁在笼子里，那窝猪就在笼子的后面。
因为这样，有人进院子，狗就会叫起来，所以这两条狗是看家的好助手，专门看护这一窝猪。李大叔家不但粮食加工店有收入，那些糠养猪又有收入，是一件两全其美的事情。
而看家的这两条狗，虽然是锁在笼子里，但是凶得很，所以李大叔在院子门口，清清楚楚地写着，院内有狗，闲人勿进，提醒来加工粮食的邻居。而经常来加工粮食的邻居，都知道院子里有这两条恶狗，所以都不敢进院子。
孟大爷就一个人溜进了院子，并且还偷偷地打开了笼子。本以为打开笼子，这两条狗就会跑出去。谁知道这两条狗一看见孟大爷打开笼子，就猛地向他扑过来，把他给咬伤了。
孟大爷痛得哇哇叫，正好李大叔的妻子在屋里干活，她听到叫声后，就赶紧跑出来，看到孟大爷被狗咬的惨状，她吓坏了。她赶紧呵斥那两条狗，狗跑回笼子里，她又赶紧关住笼子，并且叫来了在店里干活的儿子。
李大叔的儿子看到孟大爷受伤了，就赶紧把他送医院，全程陪伴他做各种检查，并且支付全部的医药费。还好伤得不是很重，在医院里也得到了及时的处理，并无大碍。本以为这件事情在他尽责的情况下，事情就这样过去。
没想到，他把孟大爷送回家，孟大爷的家属看到孟大爷受伤，得知是被李大叔的狗给咬的，直接火冒三丈，虽然他们知道李大叔家已经尽了自己的责任和义务，但他们认为还不够，需要李大叔家赔偿。
面对孟大爷家属的索赔，李大叔一家却坚持不同意。他们认为，孟大爷受伤后，他们已经及时送去就医，并支付了全部的医药费3000元。在这个过程中，他们已经尽到了责任和义务，孟大爷的家属没有理由要他们再赔偿。
而孟大爷家属则认为，这都是李大爷家的过错，在孟大爷进院子时，他们没有阻止，并没有提示院内有狗，所以才会造成孟大爷被狗咬。
对此，李大爷家也做出了反驳，他们告诉孟大爷的家属，他们院子前面有提醒，已经做到了提醒的义务。至于孟大爷进他们的院子，他们根本不知道，说不定是进去想偷东西呢？要不然也不会偷偷把关狗的笼子给打开。
李大叔家的一番话也更加激怒了孟大爷的家属，为了孟大爷的伤，双方为此僵持不下，李大叔一家为了尽快解决这件事情，决定走正常的途径去解决。
在这件事情中，李大叔做到了相应的提醒义务，并且孟大叔受伤之后，及时送去就医，并支付了全部的医药费，那么在这种情况下，孟大爷家属的索赔是否合理？李大叔家是否还应当承担赔偿责任？
孟大爷是被李大叔家的狗给咬伤的，属于李大叔家饲养的动物，饲养的动物咬伤人，一般情况下，李大叔家应当承担民事责任。
根据《民法通则》第一百二十七条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。
但是由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任:由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
在这种情况下，如果要证明自己不用承担民事责任，那么就要证明自己没有过错，或者这是孟大爷的过错。
很明显，李大叔家在院子前有写:院内有狗，闲人免进。这个已经尽到了提醒的义务，并且李大叔家是把狗关在笼子里，属于文明饲养动物，不违反到动物饲养的相关法规。
并且孟大爷被咬之后，还及时送去就医，并支付全部的医药费，在这个过程中，确实已经尽到了相应的责任和义务，并且并没有过错，所以不用承担民事责任，后续的赔偿不用承担。
在这个事件中，孟大爷是有过错的，他没有经得狗的主人的同意，私自打开笼子，对于受害人自己的过错造成损害的，动物饲养人不用承担民事责任，因此从这一点来说，李大叔家不用再进行后续的赔偿。
凡事要讲道理，有过错就是有过错，不能因为是别人饲养的动物，就是别人的责任。作为完全民事责任人，应当预知危险，避开危险，法律面前是公平公正的。
热门跟贴