文|教而育之（教而不育谓之术，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）

为了促进城乡教育均衡发展，国家实施了各种改革，像教师“县管校聘”改革和区域内教师轮岗制度，这些改革是否真正促进了城乡教育的均衡发展？

某地出台政策，要逐步把农村寄宿制中学向县城集中，有人看到这个政策时说，干脆把所有乡镇中学的学生全部集中到县城，这样就能快速实现城乡教育的均衡发展了，这是实现城乡学校均衡发展的妙招吗？

教师“县管校聘”和轮岗制，看起来很美！

教师“县管校聘”改革的目的是为了促进城乡教育均衡发展，并且要打破教师的铁饭碗，让中小学教师有危机意识，激发老师们的工作热情，但是真正操作起来，却难度很大。

要想实施教师“县管校聘”改革，首先必须满足两个条件。

1、教师必须是超编状态

如果全县范围内的教师总数就不够用，学校还不得不聘用代课教师，这时候实施教师“县管校聘”，本身就是一个笑话，老师们根本就没有落聘的风险，谈何激发工作热情，只是为了完成改革任务而改革，这样的改革根本不会有任何作用。

2、外籍的教师必须回归学校

具有教师身份，占有教师编制，却并未在教室上课，而是长期被某单位借调，如果这些教师不回归教师岗位，让其他老师竞争，是不公平的。

即便满足了以上两个条件，很多地方实施教师“县管校聘”改革的操作办法也与初衷背道而驰。

绝大多数地区实施教师“县管校聘”改革，是按这个步骤进行的：

校内竞聘→跨校竞聘→区域调剂→待岗培训→再聘失败→退出

优秀教师往往会在第一轮校内竞聘时胜出，被淘汰的只能是教学成绩差、平时不服从领导的老师，第二轮的跨校竞聘和第三的区域调剂只会把更差的老师分配到最偏远的学校。成绩差的老师或者不服从领导的老师，到最偏僻的学校任老师，这种改革能促进城乡教育的均衡发展吗？这样操作只能使城乡教育的差距越拉越大，造成义务教育发展的更大不均衡，与改革初衷完全背道而驰。

强制区域内教师轮岗，是否能促进城乡教育均衡发展？

强制把县城的优秀教师交流到偏远学校任教，让偏僻农村学校的老师交流到县城学校学习，是否能促进城乡教育的均衡发展？

表面上看，把优秀老师强制分派到各个学校，就实现了教师资源的均衡搭配，实则隐患很大。分配教师不是分土豆，大土豆一堆，小土豆一堆，把大土豆分到小土豆堆，小土豆堆的土豆拿过来一些，就立即均衡了。教师是有感情的，谁能保证县城的优秀教师分派到偏远的农村学校，就不会出现水土不服的现象。

教师“县管校聘”和轮岗制，看起来很美！

乡镇中学全部搬进县城，是促进城乡教育均衡发展的妙招吗？

某地出台政策，为进一步优化农村义务教育学校布局，深入推进寄宿制学校建设，逐步实现农村寄宿制小学向乡镇所在地集中、寄宿制中学向县城所在地集中，使县域内义务教育学校办学条件显著改善，教育教学管理更加完善，内涵建设得到提高，办好更加公平、更高质量、人民满意的教育。

有人看到这个消息后，称干脆把所有乡镇中学的学生集中到县城上学，就立即实现了城乡教育的均衡发展，真的是这样吗？

至少表面上看，这样操作确实是立竿见影，行之有效的教育均衡策略。

所有的乡镇初中学生全部集中到县城学校，大家享受一样的教育资源，这样的教育就立即均衡了，并且还能促进县城房子的销售。

把乡镇中学全部搬进县城，就能实现城乡教育的均衡发展，你认为这样的操作可行吗？

我是教而育之，感谢您的阅读，也感谢您的转发、关注、评论、收藏、点赞。