所谓“西方伪史论”，直指西方文化的根基，认为西方古史的根基——古埃及、巴比伦、古希腊的历史，是近代欧洲人伪造的，代表作有何新《希腊伪史考》，董并生、诸玄识等人《虚构的古希腊文明》《虚构的西方文明史——古今西方“复制中国”考论》等。

出人意料的是，“西方伪史论”一出，立即引起包括知名学者在内的很多人的嘲讽，将“西方伪史论”视为“一场网络反智狂欢盛宴”、“这种多读两本书就能反驳的东西”、“学术义和团式”、“通过否定西方来追求民族文化自信”、“见不得别人的优秀”、“为了反西方而反西方”，将赞成“西方伪史论”者视为何新信徒，扣上诸如“愚昧无知”、“狭隘的民族主义”等大帽子。

其中，这种嘲讽针对的不只是全盘否定西方古史者，还包括部分质疑西方古史的行为，总之只要质疑西方，就可能被扣上各种大帽子，就可能被视为“不科学的质疑”等等。

按理说，所谓“真理越辩越明”，西方古史是真是伪，未尝不可以辩论辩论，但西方伪史论出现之后，更多的不是辩明真理，而是众多的嘲讽。那么，到底是“西方伪史论”过于幼稚，真的不值一辩，还是“头上的辫子剪了，心中的辫子还在”？

质疑西方古史符合学术正当性

上世纪20年代，顾颉刚提出“古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背”的著名论断，随后以顾颉刚为代表的古史辨派（又称疑古派），要“打破治古史‘考信于六艺’”的传统见解，主张“离经畔道非圣无法的 《六经》论”，认为对于东周以前的史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”。

客观地说，疑古派对中国历史的一味怀疑，固然造成了很多笑话与混乱，但对于破除“唯古是信”，破除古代经典崇拜，提倡实事求是的科学研究等，其实有着非常积极的作用。

除了中国人自己的辨别古史真伪，西方学者在中国古史问题上的怀疑，步伐就更大了。殷墟甲骨文出土之前，西方学者甚至认为中国历史是从周代开始的，三皇五帝、夏商都不存在。直到今天，西方学者依然坚持夏朝不存在。

也就是说，中国古史真伪遭到过中西方学者一致的质疑，如今能写在西方历史书中的中国古史，基本都是有着确凿证据的历史。

既然中国的疑古派，乃至包括大量西方学者，都质疑过中国古史的真伪，那么我们能不能以此辨别西方古史？显然，针对西方古史做一次真伪辨别，无疑符合学术的正当性。

西方古史的确疑点众多

如今，国内流传的西方古史，作者基本都是西方学者，将西方历史传承梳理得看似非常清晰，但只要仔细分析，却依然可以发现很多问题，比如以下古希腊文明的几个老生常谈的疑问：

在没有纸张的年代，古希腊大师们以什么作为文字载体，留下了数千万字的著作？尤其是希斯罗德的《历史》、亚里士多德的著作等，文字数量高达数十万、数百万，真能以羊皮纸或莎草纸为载体吗？

人类认知方面，往往离不开社会的实际需求，古希腊为何有着远超社会需求的知识体系？

古希腊著作到底是如何传承的，断层上千年之后，为何又能突然出现？如果阿拉伯人是中转站，那么为何阿拉伯史书上没有记载，且唐宋数十万阿拉伯人定居中国，为何没有丝毫相关知识传到中国？如果保存在基督教图书馆，那么古希腊很多著作属于“异端”，为何不被基督教焚毁？

所谓历史，首先要有“历”，要有时间要素，但希斯罗德的《历史》就没有时间概念，犹如说书。西方出现信史是16世纪之后的事情，但如今西方史书中的《人类文明编年纪事》等，对西方历史事件甚至精确到了年月，却又没有什么实证资料可言。以亚里士多德为例：公元前384年出生，公元前367年前往雅典求学，公元前345年离开雅典，公元前344年离开小亚细亚，公元前343年回到故乡，公元前335年回到雅典，公元前322年去世，享年63岁。这份年代记录比孔子的还要详细！

此外，古希腊天文学发达，为何如今找不到天文台遗址？雅典城是古希腊时代的繁华城市，经济发达、科技先进、人口众多，为何如今地下没有挖出什么像样的遗存？在没有水密舱、指南针等的时代，古希腊人如何经常跨海抵达埃及，如何拥有发达的海上贸易（据说古希腊在海外拥有庞大的殖民地）？在古代社会，想要知道地球是圆的，除了环球航行之外，就是搞清楚地球存在经纬度（中国唐元两代实测出来），其他办法都不严谨，古希腊人又是实证地球是圆的、又是测地球周长，为什么？任何文明都需要漫长的积累，古希腊文明为何突然发达如斯，难道真是违背人类社会发展正常逻辑的“特殊文明”吗？

诸如此类的问题，还有很多，笔者就不一一列举。

上述问题是客观存在的，也违背基本逻辑，至少从目前来说，缺少真正合理的解释，或者说至少难以服众，对这些问题的质疑不是什么“不科学的质疑”。如果以中外学者质疑夏朝存在的严谨态度，去看待上述这些问题，会得出一个什么样的结论？

显然，有人会据此得出“西方全是伪史论”，有人会得出“西方部分伪史论”，有人依然还会坚持相信西方史书的解释。得出的结论可以不同，但不能因此就嘲讽质疑西方古史的人是“愚昧无知”、“反智”、“少读了两本书”等等。

“西方中心主义”历史观值得警惕

一个民族犹如一个人，也有自卑之处，如今西方文明已经成功树立了“具有悠久、璀璨的文明史”的形象，怎么可能指望西方主流自揭文明中的自卑之处、虚假之处。

更为重要的是，近200年的称霸世界，让西方构建了一套“西方中心主义”历史体系，突出西方文明，矮化或贬低其他文明，削弱其他民族的自信，一定程度上也为如今欧美支配世界寻找历史依据。

以“印欧人”概念为例。根据西方史书描述，在距今6500多年前，印欧人发源于里海附近的欧洲区域，统治民族为“雅利安人”，后来持续1000多年向外迁徙，成为欧亚大陆上的统治者，他们使用的是“印欧语系”。

对于“印欧人”与“印欧语系”，很多中国人不太清楚其中隐含的意思，英国学者阿诺德·汤比因《历史研究》一怔见血地指出：“如果说属于这个语系的不同语族的人们，同语言本身一样，存在着同等程度的天然联系，全都源自一个原始的'雅利安’或'印欧’种族，从他们的原生地四面八方扩散征伐......（进而产生伊朗、印度、古希腊、古罗马、现在欧洲等文明）......那这种推测就说不过去了，因为照此说法，这个种族实际上岂不成了人类文明的所有成就的缔造者！”

如果相信西方的说法，“印欧人”就成了人类文明所有成就的缔造者，中华文明的历史成就被“虚无”了。在没有什么考古证据证实的前提下，西方学者却如此构建历史，不是“西方中心主义”是什么呢？

对于“西方中心主义”构建出的历史，本来就存在很多不合逻辑之处，值得我们质疑，值得我们警惕，值得我们深思，部分“民科”学者提出“西方伪史论”，又有何不可，又有何值得嘲讽？

前些年，国家官媒发布了不少与“文化自信”有关的文章，比如《坚定文化自信，走出西方意识形态的思想陷阱》、《树立文化自信必须破除西方主义》等，其中后者就隐含对古希腊文明的质疑，比如“却不知，直至13世纪之前，除教会学者的零星著述中有点滴信息之外，整个欧洲主流社会不知道有个叫亚里士多德的人！”

然而，至今很多国内学者还对西方史书深信不疑，对古希腊顶礼膜拜，一旦有人质疑，他们就怒不可遏。但他们忘记了，这些书籍都是西方编撰的，而西方信史才始于何时？况且，既然中外学者可以质疑中国古史，乃至否定夏朝等历史，为何不能说“西方伪史”？或许，全盘否定的“西方伪史论”过于激进了一些，但无疑不该被嘲讽！

最后，笔者要说的是，如果能拿出文献记载与考古证据互相印证的确凿证据，“西方伪史论”被怎么嘲讽都可以，但如果没有的话，那么所谓的嘲讽可能就是“头上的辫子剪了，心中的辫子还在”！

树立文化自信，破除西方主义，任到重远，如今才刚刚开始！