动物实验能与人匹配吗？

我们科普了很多"健身补剂”相关的科学研究，这些研究有部分是通过鼠类动物实验得出的。

我们有时会收到这样的评论“大鼠和小鼠已经在它们自己的进化道路上走了几千万年，因此，涉及它们的研究并不适用于人类”，今天我想认真地讨论下这个鼠类实验可信度的问题。

我先抛出结论：大鼠和小鼠确实是我们目前衡量药物、补剂、饮食方式的最实用工具。

人类=95%的老鼠+另外的5%

尽管人鼠之间有许多不同，尤其是外观。但鼠和人，在解剖学、生理学，以及基因方面有惊人的相似之处。

大鼠、小鼠和人类这三者，各自有大约3万个基因，其中大约95%的基因在所有三个物种之间共享，也就是说，我们和老鼠有95%的基因是一样的。

此外，大鼠和小鼠体积小、生命周期短、易于喂养，这使它们成为实验室测试的理想选择，几乎是首选。

一种新药平均需要15年才能进入医院药房或连锁药品商店，平均成本为9亿美元。在进入药物开发计划的5,000到10,000种新药中，只有大约250种能够进入临床前试验。在这250种药物中，只有大约5种能够真正进行人体测试，而在这5种药物中，只有1种能够进入医疗场所的货架中。

你可以想象，如果我们在早期药物开发研究中，使用人类进行药物测试，那么这些药物从实验室走到市场会有多大的难度和成本。更不用说道德方面的问题和考虑了，最终结果就是没几个人愿意研究药物了。

肥老鼠，肌肉老鼠，甚至长水痘的老鼠

鉴于小鼠和大鼠的寿命很短，科学家可以很容易地开发出特殊的遗传品种，用来模拟人类研究。

还有 "基因剔除 "版本的小鼠和大鼠。这是指一个或多个基因已经被删除了的实验鼠（比如CRISPR基因组编辑技术）。

通过"剪掉 "某些基因，科学家可以发现人类基因的功能，以便他们发现如何更好地治疗人类疾病。(这些流程显然不适合直接拿人类来做)

补剂研究的逻辑

使用鼠类进行药物研究的大部分流程，也适用于健身补剂研究。

动物研究对补剂公司来说甚至更重要，因为他们没有制药公司那样的雄厚资金。此外，谁会拿出大笔钱来研究你无法获得专利的东西——比如已经存在多年的天然物质，维生素、矿物质、或任何多酚和番茄红素？

一家补剂公司可能会拿出钱来研究，但如果没有专利，这也变相给了其他所有竞争公司便利——他们搬来抄就可以了，再改成他们的版本推广。

也许补剂公司能负担得起小鼠和大鼠研究，但人体测试，成本是明显偏高的，不是所有补剂公司都愿意干。

现实情况是，补剂公司会关注任何小鼠或大鼠的研究，无论它是自己内部研究的还是由第三方完成的。

鼠类研究的另一面

虽然上文阐述了不少人鼠之间的相似之处，但两者之间肯定也有一些需要注意的出入点。

大鼠/小鼠和人类在各自的进化道路上走了千百万年，这话没错，这是事实，尽管我们有95%的基因相同，但我们不相同的那5%也很重要。

这5%就决定了我们能自由地征服这个星球，而它们呆在下水道里或者实验室的手术台上。

而且，就实验本身来说，尽管世界各地的科学家努力使小鼠/大鼠试验设施尽可能统一，但管理和喂养方面的差异，可能会导致结果差异。

例如，动物的饮食情况可能不同，睡眠情况也一样。它们甚至可能对不同的饲养员有不同的反应。

这些变化虽然看起来很小，但有可能导致错误的结果，这有时能解释两个独立的实验室进行的两个 "相同 "的研究之间的差异。

用理性的态度看待实验结论

鼠类研究总是会给我们提供关于某种物质如何发挥作用的线索。如果研究结论能够反复被验证，那就有很大的机会证明其对人类的有效性。这样的故事已经不止一次发生了。

我的态度是，继续参考使用大鼠或小鼠的补剂研究，但保留一丝怀疑的态度。

不要上来就全盘否定这些动物实验，心态平和，理性一点，因为这些研究结论最终可能适用在你我的身上，帮助到全人类的健康。