自助的进餐模式其实并不稀奇，它在全世界的餐饮文化历史中都能找到源头，比如说北欧的斯堪的那维亚式餐前冷食，以及如果看过电视剧《知否，知否，应是绿肥红瘦》，就会对里面极尽奢侈和极具美感的“曲水流觞席”有所印象。

从以上也能看出来，自助餐的好处在于，方便以及“众口能调”，让食客在轻松自由的氛围中，吃到自己想吃的美食，并且还能吃饱，所以打从餐饮业引进这个概念以后，自助餐厅就没有不受欢迎的，尤其是对于总是吃不饱吃不好的人来说，简直就是福音。

不过由于自助餐厅按人头计费，价格也是普通餐厅好几道菜的价格，如果不多吃一些那当然划不来，所以去平常的餐厅很多人从未想过吃回本，在自助餐厅就总想着“扶墙进，扶墙出”，因此总是有不少“大胃王”在自助餐厅因某些奇葩行为受到“众人瞩目”的事件。

在辽宁某自助餐厅内，两男子的“吃货”行为引来了众人的关注，首先这自助餐厅一人88元，这两名男子都大腹便便，比平常人看着就要能吃，但他们还真不是看着能吃，从桌上堆着的一堆海鲜壳来看，他们吃的不是一般多，不过最狠的还是后面。

后面其中一位男子起身，直接把餐厅里的海鲜盆端在了自己的桌子上吃，这种行为肯定是不可以的，毕竟你们端走了，其他食客还吃不吃？这种行为是对其他食客正常权利的侵犯，所以员工连忙过来想把盆端回去，告诉他们：“能吃多少拿多少，不能全拿！”

结果其中一名男子霸气地告诉她：“我们都能吃完！不会浪费！”本来就说可以敞开吃，既然他们可以吃完，服务员自然没有阻拦的理由了，只能无奈地走开了，显然这2名男子，不仅仅只是能吃，还想着吃回本，赚回本，最后每人吃了20斤，脸都憋红了。

回本是回本了，可是难受不难受？人的胃容量是有限的，吃多了不仅仅会导致肥胖，还会有很多其他疾病，而光是肥胖就够让人难受的，除此之外，这个餐厅说不定还会把两人拉黑，记住两人的名字和电话号码，以后一来就对他们说没位置，两人就只能“另谋他位”了。

很多人会说：“什么？还会有餐厅拒绝接待顾客的？顾客不是上帝吗？这样做是侵犯了消费者权利吧？开不起就别开呀！”但你说人家开餐厅是为了赚钱，都被你吃亏本了，心里面能不糟，能愿意你来吃吗？之前湖南长沙的康先生就被一家自助餐厅拉黑了。

康先生是直播间的“大胃王”，觉得自助餐厅简直就是他的人间天堂，一本万利的绝佳存在，因为他不用花上太多钱，就能吃上很多东西，还能给直播间的观众展示很多食物，然而吃着吃着，一段时间后康先生再去，却发现自己被拉黑了，他百思不得其解：凭什么？

康先生认为自己虽然能吃，但一点都没有浪费，餐厅拒绝能吃的人，是在歧视他这种能吃的人，餐厅则表示很委屈，因为康先生吃太多了——十几瓶豆奶十几斤虾，几斤猪蹄和所有肉串，自己亏几百，他还要直播赚几百元，此外，很多顾客不想入镜，他影响了其他顾客进食。

所以自助餐厅并不是歧视康先生，只是拒绝有风险的买卖罢了，但康先生不服气，找媒体披露讨公道，那么这里就涉及到了一些法律问题，经营者到底能不能拒绝消费者消费？这是否是在侵犯消费者的权利？遇到这种情况消费者能否通过法律进行维权？

首先要看该经营行业是否存在法律强制缔约的情况，像医疗、电力、邮政等行业的经营者，就不能拒绝消费者交易，除非该消费者存在违规交易和提出了不合理的要求，此为《中华人民共和国民法典》第三编合同编，对医师、电力、交通运输等行业的要求。

未被法律强制缔约的经营者，如自助餐厅，那么他们拥有自主经营权，可以根据商业惯例、经营习惯，结合具体情境，判断消费者是否违反公序良俗，是否侵害了其他消费者权利，在不触犯对方人格权的情况下，拒绝消费者要约，此为《中华人民共和国民法典》对要约的规定。

所以自助餐厅是可以拒绝消费者进行消费的，只要不涉及到歧视的问题，但是如果要约已经生效，且正在进行中，就不可以拒绝了，拒绝就是违约，像第一个案例中已经在吃的两名男子，和已经在APP上购买了餐券的康先生，店家不能阻止他们进食，也不能阻止他们进店。

此规定为《中华人民共和国民法典》第四百七十六条规定：要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：（一）要约人以确定承诺期限或者其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。

已经在吃的两名男子，阻止他们进食，那么他们的权利肯定遭到了损害，大胃王康先生按照餐券上的时间到达餐厅却被拒绝消费，当然也是会遭受损失的，所以这两种情况下，餐厅都不可以阻止其消费，最终2名男子还是吃饱喝足出了门，康先生也如愿进行了消费。

但这个世界上没有上帝，顾客更不是，买卖双方都要遵循平等自愿的原则，不能强买但也不能强卖，所以他们下一次在餐厅有合理借口的情况下，假如被拒绝了，虽然不那么体面，但餐厅的行为也是情有可原的，不应该被一边倒批判，反而是那些和餐厅天生有仇，不吃到对方倒闭就坚决不走的食客，需要反思自己的行为。