谢爹爹（武汉人对年长男性的称谓，本名谢永安）在汉口江汉路摆摊卖糖水17年，多年来一直坚持1块/一份（三年前涨到2元/份），且可续杯。近日被“网暴”后放弃摊位，打算回到河南老家。
我当然知道：在这个事件中，支持谢爹爹谴责“网暴”，才是“有同情心”，才是“zz正确”。但倘若为了“正确”就人云亦云，而不去表达自己真实的但可能有些不同的观点，那就根本没有必要在网上写这篇文章。
“糖水爷爷”被“网暴”，本质上体现了传统文明和现代观念之间的冲突。
90年代的乡下有种普遍的情形：一大家人共一两个杯子（陶瓷或玻璃的）饮水喝茶，有时邻里串门，主人在用过的杯子里倒进茶水，伸根手指进去，左三圈右三圈搅几下再涮一遍，然后倒茶给客人喝，客人很自然地喝茶，不以为意。但当时村里一些高中生，则一定会以“不渴”为理由，拒绝那样一杯茶水，除非是用新的干净茶杯。
高中生上了大学，当然也不会跟任何人共一个杯子喝水，共一双筷子吃饭。但起初，他会跟来自发达地区的室友借剃须刀——刀片刮的那种。在他的意识里，共用一个东西吃喝是直接入肚的，不好。剃须刀是外用的，只要不刮破流血，应该没什么。后来第二次第三次借用，室友就明显地表示嫌弃了，室友说剃须刀是私人物品，不能共用。当时在老家乡村拒绝使用“公共茶杯”的人刚开始心里有些不快，后来他才明白室友是对的。此后，他就算是电动剃须刀也不愿意让做客的亲戚使用。这个事例的本质，也是一个传统文化（农业文化）和现代观念冲突的问题。
很多人看过西部片，牛仔们、陌生人们，有时会共用一个酒瓶喝水，在沙漠里人们也会共用一个水囊喝水。但那是特殊的场景，是从前的时代。
传统文化“不分贵贱共喝一碗酒”，现代观念“你有边界我也有”，中外都是如此。
从网上爆出的图片来看，谢爹爹做糖水使用的器材都擦洗得很干净，这很好；坚持多年卖低价糖水，也表明他的小本生意更多地具有公益的性质，我祝愿善良的人更多地得到福报。
但是，谢爹爹经营时没戴口罩（或绝大部分时间没戴口罩）应该属实。在疫情仍然让很多人畏如途虎的当下，谢爹爹是不是也应该主动带好口罩呢？
谢爹爹以前不戴口罩，是因为大概可以不必戴口罩，戴上口罩可能也让他觉得跟顾客之间产生隔膜。那么这两年开始，谢爹爹是不是也应该“与时俱进”，开始接受戴口罩这个事实？谢爹爹实际上也是“小餐饮从业者”，尽管形式上是流动的摊位。据了解，小餐饮从业者在经营时戴口罩，不光是一种职业自律，严格来说似乎也是行业要求。
所以，谢爹爹是不是也可以自觉地从传统文明（温情的，和善的，近距离，无边界）步入到现代文明（标准化，讲规则，有边界，私域性……）中来？
假如所谓的“网暴者”只是陈述谢1爹爹卖糖水时“没戴口罩，或有口水混入饮品”这个事实，并没有对谢爹爹大加讨伐和谴责，本心也是希望谢爹爹在经营方式上加以改进，那其实只是“网曝者”——陈述了一种事实，而并不能定性为“网暴者”（网络暴力施予者）。相反，对这类所谓“网曝者”痛加谴责，认为他们“断人生路，如杀人父母”，那才是真正的“网暴”。
谴责“网暴者”的人也可以想想：你愿不愿意使用当年那种一根中指涮过的杯子？你应该不会。你明知一次性塑料杯可能是医疗垃圾制成的，你也会因为主观认为“一次性的更干净”而使用；你大概也不会跟别人共用一把剃须刀，哪怕是你的哥们和兄弟；你不愿意跟别人共用一只粉扑和眉刷，哪怕是你妈妈、姐妹和闺蜜；你希望去小餐馆吃饭时，店主炒菜时戴好了口罩，偶尔没戴至少也不会在炒菜端菜时嚷嚷；你希望自己在做面部养护时，服务者戴好了口罩才跟你适当交流……
——对于卖糖水多年如今却要“失业”的谢爹爹来说，他遭遇的真正困境其实就是观念问题。
对于不戴口罩卖糖水的谢爹爹，人们比较好的态度是：如果不嫌弃他没戴口罩，可以继续买他的糖水；如果开始嫌弃了，以后不买就是，大路朝天各走一边，我不管他交给城管；如果跟他很熟，友善地提提意见，建议他戴上口罩，也行；如果觉得当面提意见不合适，仅仅是吐吐槽，也算不上是什么“网暴”；如果是同行，以他“不戴口罩卖糖水”为由，想借机搞垮他，让他的生意做不下去，那有点其心可诛……
那么，如果是普通的热心市民，可不可以“举报”谢爹爹不戴口罩卖糖水呢？如果城管部门自己发现或者接到举报，能不能要求甚至强制谢爹爹戴口罩才能卖糖水呢？……这些问题，恐怕也是众说纷纭。
我个人仍然希望：谢爹爹继续在江汉路卖便宜实惠的糖水，给这个有点苦涩的世界一点甘甜，给普遍有些焦躁的人们一些凉爽和安慰。但是，也应该主动戴好口罩。
热门跟贴