传统书法和中国画在源头是相通的，因此历史上很多书法家也都是大画家，书法到了一定高度，很自然就能转到中国画上，而且上来就是高手。但是当代创新书法却失去了这个特点，即使是名家，也很难自然地就会画画。比如在书坛名声很大的曾翔教授，就推出了自己的国画作品。不客气地说，这些作品距离中国画的要求有十万八千里，想要画中国画，结果成了西洋抽象画。

曾翔教授

这些作品虽然也是用毛笔和宣纸创作的，却不具备中国画的一些基本特征，没有表现任何物象，不描绘的客观对象就称不上中国画。传统中国画既不像西洋古典油画，重视客观、真实地再现物象，也不像西洋抽象画，完全抛弃物象，追求单纯的情感表达，而是一直保持着物象和感情表达的微妙平衡。既能脱离物象的限制表达感情，又能让感情不脱离形象基础、陷入空无，从而达到古人所说的“形神俱妙，与道合真”。

曾翔画作

近代著名国画大师齐白石，对两者之间的关系也有精妙的论述，他曾说：“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”意思说得很清楚，对于物象的表现要在似与不似之间，而不能没有物象。接着齐白石进一步说明了为什么要把握两者的平衡，因为太像了画家就失去了独立创作的精神，等于向世俗献媚；一点儿不像也不行，那是欺骗世人。就像一些抽象画作品一样，明明什么也不是，硬要起一个名字逼着欣赏者承认。这样的作品无法引起观赏者的共鸣，只能是画家本人的自娱自乐。

齐白石语

尊重客观又不拘泥于物象，一直是中国画的传统，而且中国画很早就形成了完备的理论，南朝齐梁时期的著名画家、绘画理论家谢赫在《古画品录》中就系统提出了中国画的“六法”，内容包括：一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传移模写。应物象形和传移模写都是针对物象说的，画家的创作离不开物象，当人，又不能变成物象的奴隶。

美国抽象派画家弗朗兹·克兰作品

西洋的抽象画受中国书法的影响很大，在学习书法意象表现的基础上走了极端，完全抛弃了物象。殊不知，无论时书法还时中国画，脱离了物象也就是形质，意象也就不存在了。明代大书法家祝允明就说：有功无性神采不生，有性无功神采不实。西洋抽象画这类作品就属于有性无功，没有形质也就无所谓体现形质的功力，而表达感情，也就是“性”所体现的神彩也成了虚无缥缈的东西。西洋画家本来是要学中国书法的意象表现方法，结果走向了误区。然而就是这种失败的学习，竟然又被中国的书法家学回来了。放着自己正确的东西不学，去学西洋错误的东西。

美国抽象派画家罗伯特·马瑟韦尔作品

作为中国艺术研究院书法院办公室主任、国家画院研究员，曾翔按理说在书法上下的功夫要比一般人深得多，结果却没有转化到绘画上。主要原因就是受崇洋时风的影响，认为西方的就高级，不加分辨地学习西洋画的表现技法。殊不知，真正高级的是传统中国画，既不脱离物象，又不做客观对象的奴隶，真正做到了以形写意。曾翔所谓的意象绘画，实际是一种学西洋抽象画的病态绘画。

您认为曾翔的画是病态吗？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发