据报道，陕西榆林一菜贩卖芹菜卖了20元，因结果检验不合格（农残），被当地监管部门罚款6.6万。
经查，榆林市市场监督局去年至今开了50多笔类似罚单，有将近一半的罚款超过了5万元，这些案件的案值却只有几十到几百元。
此事被曝光后，一时间舆情汹汹，许多人都痛批这一处罚太重，某些地方为了罚款创收，已到不择手段的地步。
一个卖菜的小摊，摊主起早摸黑辛苦经营，除去人工房租水电，一年未必都能赚到6万元，执法人员狮子开大口，一下子罚这么多，他们也够忍心的。
我查了一下，同样陕西，大型国企“延长油田”因为排污口违法，收到的罚单也不过6万元。小菜摊和大国企获得同等待遇，这就是传说中的“公平执法”？
令人愕然的是，一纸罚单毁掉了摊贩一年的生计，算上其他二十多笔罚单，罚款总额起码有100多万，如此肆无忌惮的罚款创收，榆林市市场监督局却轻描淡写 。
该局副局长延艳东在接受央视采访时面不改色，只承认“确实还是有点问题”，“处罚有点过当”。
延副局长恐怕永远体会不了平头百姓赚钱养家的辛苦，活生生一幅现代版的“何不食肉糜”。
对于榆林这起“天价处罚”事件，我看到舆论的主流意见是：芹菜农残超标有危害，菜贩违法当罚，但是处罚畸重。
也就是说，大家把罚款创收都归咎于相关执法部门。
我倒是觉得，大家可能搞错了重点。
蔬菜农残超标，去追究一个小菜贩的责任，真的合理吗？榆林这个菜贩，只是进了7斤芹菜，却要让他承担对农残把关的责任，提供进货票据，这未免太苛刻了吧。
而且，7斤芹菜，执法部门为了抽检，就拿走了两斤，占了货值的近三分之一，如此抽血式的“抽检”，未免荒诞，小本经营的菜贩们哪能吃得消。
农药残留危及民众健康，当然得查，但我觉得，查处的重点，应当是在生产和批发环节。菜贩售卖的芹菜农残超标，应该去查进货的批发市场，从而追溯生产的源头。
菜贩并非农残的始作俑者，恰恰相反，他们是受害者，怎么反倒罚起他们来了？
然而，《食品安全法》却授予了执法机关查处小菜贩的权力，规定“金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款”。
正是凭借这一法律规定的撑腰，各地执法机关频频拿小菜贩开刀。
比如，河南南阳的岳某卖11斤韭菜查出不符合食品安全要求，被罚款3万元。理由是岳某的货值金额虽然只有14.19元，但在10000元以下，所以按照法律规定，岳某的最低罚款数额在5万元，市监局最终给予其罚款3万元，已经是“法外开恩”。
宜兴市一蔬菜点以5元/公斤的进价收购了10公斤韭菜，并以8元/公斤的价格摆放在其摊位上销售。经抽样检验，为含农残韭菜，检验结论为不合格。最终没收获利的30元，并罚款5万元。该蔬菜点拒交罚款，当地市监局又在5万罚款之外，加处罚款5万，总计罚款达10万元，并申请法院强制执行。
对于类似的处罚，许多人看了不免气愤，谴责某些地方罚款创收的疯狂。然而，大家却未意识到，正是法律的不合理，给了执法机关过大过滥的权力。
记得《食品安全法》出台时，媒体上一片盛赞之声，称这一“史上最严”的法律，必将能捍卫公众“舌尖上的安全”。
但太多的事实告诉我们，“最严”的法律如果严错了地方，不仅会背离立法的初衷，反而是在为罚款经济大开方便之门。
换言之，高标准立法，普遍性违法，选择性执法，这才是问题的根源所在。
热门跟贴