对联起源于秦朝时期，距今已经有两千多年的历史，又称为楹联或者对子，短短几字要求对仗工整、平仄协调，是中华文化传承千年独有的艺术形式和瑰宝。

一朝金榜题名，百年不遇盛世，千载难逢万中无一飞冲天；千古文人墨客，百代书香门第，十冬腊月修身一举天下知。声调谱有言，两句为联，四句为绝。对联自古以来就是人们比拼文采一较高下的最好方式，三言两语字里行间，二人文学之底蕴便能高下立判。

在1932年民国时期清华的入学考试中，对联再一次出现在世人眼中，并在社会中引起了轩然大波，此次考试题目的对联仅为三字─“孙行者”。此题一出在所考生百余人，近乎全军覆没，唯有一人却给出了近乎完美的答案，此人究竟是谁？

三字对联

民国时期，中国已经历经百年战乱，文化书籍大多或流失，或被淹没在战火的硝烟之中，文化近乎断层，这直接导致民国时期百姓愚昧，文盲率高达前所未有的百分之九十。

当时清华一次入学考试的题目是这样的：试问中国最大的米市在哪里？最大的渔场又在哪里？欧洲战争中哪一个国家的领土被削弱，哪一个国家又成功复兴？使用150个英文单词概述一下三国志。

清华作为当时中国最有代表性和最权威的学府，今日看来，这些题目实在是太过简单，如果清华是这种难度的入学门槛，那清华大门早就被万千学子呜呜泱泱踏破了。不过若是参考民国文盲率，这一切也就情有可原说得过去了。

清华中文系主任刘文典也自觉这些题目实在太过简单，虽然可以筛选出一些庸才，但想以此发掘真正的人才还远远不够。于是刘文典下定决心在1932年的入学考试中，一定要适量加大题目难度。

在1932年的清华入学考试中，我们有些不合时宜地看到了这样一个题目─请在座考生对出下联，上联“孙行者”。

出这个题目的人是当时清华大学中文系教授陈寅恪，短短三字，此题难度却直接难倒了数位考生，无数人选择放弃交了白卷，而一些试卷更是毫无章理的凑数之流，比如：沙和尚，猪八戒。

芸芸众多考生中，只有一位考生的答案最为引人注目，让陈寅恪看到后拍案叫绝，更是直言此人清华北大，全国各地的学府都可随意入学。此人名叫周祖谟，而他给出的答案是胡适之。

陈寅恪和周祖谟

胡适之对孙行者，这实在是一对千古绝妙的对子，当时在社会中立刻引起了轰动和反响，不过这些扑面而来的声势并非出于对师生二人的赞美，而是抨击和指责。

首先是出题者陈寅恪，在那个极其脆弱敏感的时代，人们认为在考试中出对联就是在复辟，就是在开历史的倒车，是不折不扣的封建思想的展现，作为出题者，陈寅恪首当其冲地受到了无尽的指责和谩骂。

但陈寅恪是何人，他自古博览群书，也曾前往海外留学，知识之渊博，思想之先进在民国时期堪称首屈一指鹤立鸡群。

留学回来后，陈寅恪号召人们重拾民族文化传承，维护民族文化自信，他坚定不移地认为，一个没有文化特色的民族，是看不到希望与未来的。

但当时的民众历经洋务运动失败和西方列强侵略，加上一些留学教授回来后大肆宣扬西方制度的优异，甚至声称只有效仿西方才是中国唯一的救国之路。在这样的大环境下，很多民众都对中国传统文化产生了抵触和反感，所以这个考试题目一经出现就立刻遭受到群众的白眼。

但陈寅恪对此却不以为然，他只是决心要挑选那位出类拔萃的人才，而周祖谟的出现可谓是恰如其分。周祖谟出生于贫苦家庭，他一心向学对于社会舆论漫不经心，群众指责他华而不实金玉其外败絮其中，他对此不以为然，还是陈寅恪教授出面才将此事偃旗息鼓。

不过周祖谟最终也没能成为陈寅恪教授的关门弟子，因为学费原因，周祖谟最终选择了更为合适的北大。毕业后先后参与撰写了汉语大词典和现代汉语教学大纲，其影响甚广。

妙在何处

那么孙行者和胡适之这副对联，又是妙在何处呢？胡适之一词无论是从寓意还是对仗来说，都和孙行者完美契合，胡适之不仅是北大校长的名字，胡和孙可以组成猢狲这对词语，其中适又有前往、将到意思，和行字的含义不谋而合，之和者都是虚词。

这一副对联堪称天作之合，其实按照对联的基本规则，符合的词语还有很多，比如祖冲之一词。祖孙相对，冲字和行字皆为动词，有向前迈进之意，之和者也具是虚词。

但周祖谟慧眼如炬，他很明显地看出祖冲之等词不符合陈寅恪的预期，因为祖和孙不能交汇出新的词语，所以诸如此类的词语被一并排除了。

从深层次而言，胡适之这个对仗还有着更深层次的意义。胡适之作为北大校长，是当时新文化运动举足轻重的代表者，他很欣赏西方文化与制度，提倡白话文，废除中国传统文化自认为的一些糟粕，这无疑和陈寅恪站在了思想的对立面。

无论怎么讲，陈寅恪和周祖谟都对中国的文化发展起到了至关重要的作用，或者说在那个文化脆弱的年代，每一位坚守中华文化传承的文人，都是为信念冲锋的勇士。

小结：

陈寅恪的思想是正确的，一个国家和民族，丢弃了他们昔日引以为傲的文化习俗和传承，也就失去了在这个地球上独树一帜的特色，抛弃了希望丢失了未来。而对自身民族文化没有信心的国家，终究会被敌人的思想渗透俘虏。