前言
在生活中随着短视频的发达，我们经常能够看到全国各地的好人好事，向我们分享正能量，激励我们前行。
但在这些好事之中，有的“好人好事”却会陷入争议，尤以最近火爆的放生为最。
而本案虽然与放生无关，却属于典型的慷他人之慨，同样陷入了舆论风暴。
案情概要
2022年9月初，一个救助小动物的视频在短视频平台火了起来，但背后的真相却实在让人瞠目结舌。
在视频中，一名男子在车辆内部吃惊地发现了一只很小的小猫，不知道这个小家伙到底是怎么钻进去的。
只见视频画面中的小猫不停喵喵惨叫，煞是可怜，而即便透过汽车主梁的洞口，也只能看到小猫的一只眼睛。
随后，这位账号名称是某修车行的男子决定发挥专业优势，对小猫进行施救。
男子先是将汽车大梁破了一个洞，试图将小猫直接拉出来。
但随后似乎是因为洞不够大，救援失败了，男子便再次将洞扩大，最终成功将小猫救出。
在最后的画面中，小猫被男子拿在手里，似乎也在为劫后余生而庆幸。
这样一段感人的救援视频，瞬间引来了无数网友点赞。
人们大都觉得救助小猫本就不易，像车主这样不惜毁车救猫的就更是少见了，值得所有人敬佩。
但随着视频的观众变多，视频内容一些不对劲的地方也引发了部分网友的疑问。
在视频中，似乎男子旁边的朋友说了两次“车主知道，麻烦可就大了”。
结合该账号修车行的身份，一个让人难以置信的猜测被部分网友提出——男子不会拆的是别人的车吧？
而随着一位网友在评论区对标题的通顺问题提出疑问，这名拍摄视频的男子竟然开始了惊天自曝。
男子对网友回复道：正常没有人会把大梁切开放他出来，都会让他在里面等死干掉。真的要是跟车主说他肯定不愿意，你说我是不是艰难选择。
其随后又说：车的大梁都被我切了一个洞，但是车主不知道。
这番“逆天言论”算是瞬间让网友炸开了锅，人们纷纷被男子的真实面目惊呆了。
原来这名男子根本不是切自己的车，是切别人的车，甚至很可能是客户的车，然后为了不赔钱就变相“跑路了”！
而他的“艰难选择”，也不是在自己损车赔钱和救猫之间选择，是在告不告诉车主真相上选择...
网友们于是纷纷质疑该男子行为可能涉嫌犯罪，是典型的慷他人之慨，并呼吁网友们扩散寻找原车主。
而男子作为视频发布者，自然本来是想宣传自己的“爱心善举”。赢得一个好名声。
如今见事不妙，男子迅速删除了视频，再次宣告“跑路”。
法眼浅见
该案目前由于在互联网上掀起的风浪较小，男子做事又足够隐蔽，很可能就到此为止了，不会有什么结果。
但对男子的行为性质进行界定还是很有必要的，能够起到警示他人的作用。
在本案中，男子的行为一开始受称赞后来遭辱骂显然是因为他损害的利益不同。
但男子的行为也不同于一般犯罪中损人利己的行为，本案属于损人利猫的奇葩情况。
并且与大部分人的认知不同，“损人”的行为并不一定会涉嫌犯罪，甚至某种极端情况下，“损人利己”也不属于犯罪。
这两种特殊情况，就是刑法中的第二十条和二十一条，“正当防卫”与“紧急避险”。
对于正当防卫，大家应该是比较熟悉了。
其是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
这样的行为损的是“不法侵害人”，得利的则是国家、社会、自己或他人。
由于是不法侵害人有错在先，因而当事人只要不是“明显”超过必要限度，都不会被追究刑事责任。
实践中我们常看到的争议案例，往往是因为不法侵害人死亡，因而让法官陷入矛盾。
那么对于本案而言，男子可能成立正当防卫吗？
这个问题写出来其实都像一个笑话，本案中如果非要说有不法侵害人，可能就是修车男子。
不过如果车主后来得知此事，再来暴打修车男子泄愤，也不可能属于正当防卫，因为失去了“当场性”。
不属于正当防卫的话，紧急避险有没有可能呢？
紧急避险是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
也就是说，在紧急避险中，损害的是无辜第三人的利益，可谓是变相意义上的“损人利己”了。
在生活中常用到此情况的主要是交通肇事处理，肇事司机为了避让行人（免得发生死亡），猛打方向盘，结果撞上了旁边的汽车或公共设施。
但也正由于紧急避险损害的是无辜者的利益，对它的认定比正当防卫还要严厉得多。
在很多时候，要想认定为紧急避险，首先要求被保护的法益大于被损害的法益。
仍以上文交通肇事为例，行人的生命法益自然远远超出公共设施的财产法益，应当认定为紧急避险。
但如果为了避让行人，最终造成了更多人的受伤死亡（如卡车撞公交），那再想认定就极为艰难了。
而对本案来说，最尴尬的点在于可能本身就并不存在法益比较的问题。
猫的生命，特别还是流浪猫的生命，是归入国家利益、公共利益，还是人身权利、财产权利，好像都不合适。
如果营救流浪猫本身根本不能被认定为维护任何法益，那修车男子的行为性质可能就会更大转变。
那就从“救猫毁车”变成了故意破坏他人财产。
而对于偷切汽车大梁的修理价格，以及可能产生的安全隐患，作者非专业人士也不太清楚。
可以想见的是，如果这一行为会对车主行驶安全造成重大隐患，又因为修车男子必然具备相关知识，应当属于法律上的“专业人”。
男子最严重的情况下（比如车主已因此发生严重交通事故），甚至又可能被定性为故意杀人罪！
衷心希望这位修车男子能够及时联系车主排查隐患，尽可能挽回影响。
这件事也为做好事的人提了个醒，行善之前万万要考虑全面，不然只会害人害己。
对于本案你怎么看？你认为修车男子的行为属于什么性质？
热门跟贴