陶医生血脂高，以前是靠运动和节食控制，今年以来在老婆的强大压力下，不得不开始服用降脂药，结果还真香！

以前的控制方式有用，但血脂从未恢复正常。现在吃药，血脂刷刷往下掉，不仅回到正常值，而且还是远离正常值上限。

陶医生天天吃的这款降脂药叫阿托伐他汀钙片，今天瞄了一眼说明书，有三个与疫苗说明书不一样的发现。

这降脂药是来自乐普制药的一款仿制药——优力平，已经通过了【仿制药一致性评价】。

所谓仿制药，对应的是原研药。

原研药是首个研发上市的该药，做了最全面的研究，通常被视为疗效和质量的金标准。

仿制药就是在原研药的专利期过后，根据其制药原理依葫芦画瓢制造出来的药，价格便宜。

仿制药虽然拷贝自原研药，但并非默认与原研药具有相同的质量与疗效，所以需要与原研药做一致性评价。通过评价，就意味着两者没有实质性区别。

优力平是仿制药，其原研药是辉瑞公司的立普妥。同样20毫克/粒的规格，优力平每粒1.7元，立普妥每粒5元。

既然通过了一致性评价，那还是便宜的药更香嘛，所以我选择了优力平。当然，一致性评价本身是否靠谱，并非不可以讨论。

陶医生研究了优力平的说明书，看着看着，就发现三个对疫苗有启发性的做法。

第一个发现

治疗药展示的临床试验数据

不必用本品亲自做

这是与疫苗最大的区别

先看优力平说明书里的表1临床不良反应部分。

如果你以为上表里的数据都是基于优力平做的，那你就错了，实际上这些研究大概率都是用立普妥做。

上面这个表格里，提到阿托伐他汀钙做了1.6万人的临床试验，吃药组8000多人，安慰剂组7000多人，这些数据不是来自单一的临床试验，而是来自17项研究的综合。年龄范围10～93岁；39%为女性；91%为高加索人，3%黑人，2%亚洲人，4%为其他人种。这个试验人群分布，优力平的生产企业——浙江省台州市的乐普制药显然没有能力覆盖。

优力平说明书里占版面3/4的【不良反应】、【注意事项】、【特殊人群用药】、【药物相互作用】和【药理毒理】等描述中，没有用“本品”如何如何，只说“阿托伐他汀钙”如何如何。

在疫苗领域，就算相同工艺的同种疫苗（比如中国的5家新冠灭活疫苗），不同厂家生产的疫苗都需要做自己的全套临床试验，说明书里必须展示自己的数据，而不是拿其他同类疫苗的数据说事。

举个例子：

北生的新冠灭活疫苗说明书里记录了73种不良反应，有很多是陶医生这辈子第一次听说的，也是大开眼界。

科兴的新冠灭活疫苗说明书里，就只有常见的不良反应描述，没有任何惊喜。

这说明，北生和科兴都是自己做自己的临床试验，拿自己的数据说话。如果科兴疫苗说明书里借用北生疫苗的安全性数据，那就是自黑了。

所有疫苗都必须自己做临床试验才能获批，治疗药（化学药）如果是原研药，则必须做临床试验，如果是仿制药，则可以不做临床试验，只要模仿得足够像，与原研药比较，能够通过一致性检验即可。

这样一来，仿制药可以省下一大笔临床试验的钱，只要抓好生产质量即可。这也是优力平1.7元/粒，立普妥5元/粒的关键原因。

属于化学药的仿制药可以跳过临床试验，但属于生物药的疫苗不能跳过临床试验，这是为什么呢？

原因是，生物药在生产过程中存在较大的不确定性，不像化学药生产那样稳定和容易确认成分，即便是同种疫苗（比如流感疫苗）也必须是每个企业的产品都要做临床试验以验证其有效性和安全性。

第二个发现

治疗药不良反应给出了安慰剂组对照

优力平说明书表1的最后一列，列出了安慰剂的不良反应发生率，可以与用药组进行比较。

疫苗虽然是每家企业都必须做临床试验，按理都会有安慰剂组（Ⅱ期和Ⅲ期）的数据，奇怪的是，疫苗说明书里却很少见到这些数据。

为了便于查阅，陶医生对优力平的表1数据进行了作图处理。表1本身也没有包含所有临床报告的不良反应，只是发生率≥2%且某一剂量下发生率高于安慰剂组的不良反应。

用药组分为10毫克组（3908人），20毫克组（188人），40毫克组（604人）和80毫克组（4055人）。由于20毫克组和40毫克组的观察人数太少，误差可能很大，所以未在上图中显示，想看数据的可以看原始表1。

现在只看三个组，10毫克组、80毫克组和安慰剂组，数据就很有意思。

10毫克组的不良反应率其实和安慰剂组差别很小，然而80毫克组的不良反应率竟然明显低于10毫克组和安慰剂组，这违背了剂量-反应关系。

说明书里没有对这种违背了剂量-反应关系的绝对反常现象进行解释，陶医生认为80毫克组的不良反应率低于10毫克组是不可能的，如果真的出现了，那么必须有一个不同寻常的解释。

10毫克组和80毫克组的不良反应率都不高于安慰剂组，可以认为阿托伐他汀钙的安全性与安慰剂相当。如果认为安慰剂是安全的，那么这药同样安全。如果安慰剂是淀粉胶囊，那么这药的安全性还有什么可以担心的呢？陶医生吃的是20毫克，一点也不担心这些所谓的不良反应。

反观两款新冠灭活疫苗说明书，只提到自己的不良反应种类以及报告率等级（常见/偶见/罕见/十分罕见等），没有给出具体的报告率数据，关键是没有安慰剂组的数据，无法比较。

陶医生去查了这两种灭活疫苗的临床研究论文，发现如果与安慰剂组（即对照组）比较，绝大多数所谓不良反应都不高于安慰剂组，安全性是相当好。

以北生新冠灭活疫苗为例，疲倦、发热、腹泻等10种不良反应的报告率全部不高于安慰剂组，哪来的73种不良反应呢？

所以，疫苗说明书完全可以借鉴治疗药说明书，在不良反应栏一定要展示安慰剂组的数据，通过比较证明自己的安全性，千万不要自黑。

第三个发现

治疗药不良反应可以明示不考虑因果关系

在优力平说明书的临床不良反应数据表1中，可以看到【不考虑因果关系】这六个字，这是什么意思呢？

陶医生认为，这恰恰是非常严谨的表述。

有安慰剂组做比较可以发现，虽然在小样本的20毫克和40毫克剂量下，优力平的不良反应率高于安慰剂组；但在大样本最低10毫克和最高80毫克的剂量下，优力平的不良反应率不高于甚至还低于安慰剂组。

这样一来，阿托伐他汀钙与表中的不良反应是否存在因果关系，就变得不太确定了，所以标识【不考虑因果关系】才是对的。

再看北生新冠灭活疫苗说明书，即没有给出安慰剂组的不良反应数据，也没有提示【不考虑因果关系】，让读者误以为所谓的73种不良反应，全部都是疫苗导致的，这既不科学，还让自家疫苗背黑锅，bug太大了，应该尽快改正。

基于以上第二和第三点发现，陶医生强烈建议两点：

第一点：所有疫苗应该充分利用自己的临床试验数据，把安慰剂组的有效性和安全性数据充分展示出来

第二点：在健康损害与疫苗之间因果关系不明确的情况下，务必使用【不良事件】替代【不良反应】。如果无法避免使用【不良反应】，则备注成【不考虑因果关系】。