本案中原告以索要赡养费的名义，来向姐姐索要钱财。法院认为，由于原告年龄较大，被告作为其子女，确实有赡养父母晚年的义务。考虑到原告有足够养老收入，且被告自幼被姑姑收养，原告未履行赡养义务，被告所需要给付的赡养费，应根据被告的实际情况和原告酌情商定。

近日，“姐姐拒绝给弟弟买房，被父母告上法庭”的消息传出，引起了很多网友的热议。据《广州普法》披露的普法案例显示，29岁的张女士从2岁起就被父母送到姑姑家住。后来，由于经济条件差，她的父母再也没有把张女士带回来。本以为双方会永远保持这种状态，可接下来竟然成为原生家庭的摇钱树。

小编梳理后发现，张女士每当想起，自己住在姑姑家生活的那些日子里，经历着不符合自己年纪的人生冷暖事。从小的生活经历，让张女士格外的坚强和勇敢，本以为双方会永远保持这种状态，谁知张女士为了表达这些年对她照顾，便就给姑姑的儿子买了房子。父母知道后，让她为弟弟买房。张女士不情愿，因此发生了矛盾。

此后，她与亲生父母的矛盾和纠纷越来越严重，直到父母将她告上法庭，要求支付50万元“赡养费”！根据《民法典》规定，成年子女有赡养父母的义务。孩子对父母的支持是无条件的，不会以任何理由被消除。孩子不能根据自己对父母的好恶来选择是否赡养父母。可见，赡养父母不仅是一种道德责任，更是一种法律义务。

但回过头来看，张女士从小就在姑姑家寄养，对父母感到陌生。在感情上，她离姑姑家更近是很正常的。长大后，张女士工作事业有成，便就给姑姑的表弟买了房子。这也呈现出她的懂事与感恩之举。而张女士的父母认为，如果张女士给表弟买房，她也应该给自己的弟弟买房。此举有点像被亲情束缚的经济压力下的“现实版樊胜美”。

要知道，至于她父母的说法，觉得张女士不能胳膊外拐。在传统的家庭观念中，大扶小是常识。但根据法律规定，姐姐没有赡养弟弟的义务，除非父母双亡或无法抚养，而弟弟在特殊情况下为未成年人。在司法实践中，赡养费一般以子女收入的20%-30%为标准确定。被告人现年29岁，近十年未支付赡养费。按照被告人的工资和收入水平，每年5万元作为赡养费，50万元是一次性支付的赡养费，这似乎又是挺合情合理的。

值得注意的是，本案中原告以索要赡养费的名义，来向姐姐索要钱财。法院认为，由于原告年龄较大，被告作为其子女，确实有赡养父母晚年的义务。考虑到原告有足够养老收入，且被告自幼被姑姑收养，原告未履行赡养义务，被告所需要给付的赡养费，应根据被告的实际情况和原告酌情商定。

目前，法院尚未对此作出判决，但在评论区看到，网友们认为，这个钱姐姐不用给。因为“你没有养我小，我也不必养你老”，权力和义务是平等的。还有网友表示，父母也应该给姑姑一些赡养费，即使姐姐要给父母一些赡养费，这样可以相互抵消的。倘若是父母单纯要赡养费，大家是可以理解的，但是以这个名义要钱给弟弟买房，就不可思议了。法院还认为，由于弟弟已成年，原告不应以抚养和赡养的名义向被告施加购房压力。

在小编看来，张女士的处境，不禁让人想起《欢乐颂》中的樊胜美，出身于重男轻女的家庭，下班后屡屡被兄长拖累，“作为一个30岁的女人，连一分钱都没有，哥哥结婚的房子的首付是我出的，贷款也是我还的，连生孩子的钱都是我出的。”这是《欢乐颂》中令人心碎的台词，但如果放到现实中，这种重男轻女的观念，却让张女士这样的一些人，成为了家庭的牺牲品，甚至成为了“索取”的对象，让他们面对不堪重负生活。