如果不考虑是否犯罪，快速得到金钱的方法会是什么呢？

估计很多人会抢答：抢银行。

并且脑中会浮现出好莱坞的标配，一把霰弹枪，一个蒙面头套，一个赚钱的布袋子……行动之前还要非常嚣张地冲天花板开上一枪，再让所有人抱头蹲墙角。之后必然还会有警匪追逐战，看谁撞毁的车更多……

但今天想说的这起银行抢劫案很反套路，1972年发生在美国纽约的一起银行抢劫案，案件非常离奇：

劫匪一共三个人，还没动手开始抢劫，一个临时退出，还大摇大摆地走了；

剩下的两个劫匪一个是同性恋，一个是基督徒；

抢银行的理由更扯——为了给同情恋人做变性手术；

人质集体得了斯德哥尔摩，跟着劫匪在银行里看电视听广播、吃披萨喝可乐，甚至还骂警察为什么不早点满足劫匪的要求……

听起来是不是很豪横？

今天我就来讲讲这起根据真实发生的1972年纽约银行抢劫案改编的电影——

《热天午后》

01

1972年8月22日一个炎热的夏日，从车上下来三个青年，一人手里拎着文件包，一人抱着一个长条形装饰着丝带的盒子，而另一个则是空手。

三人先后走进街上的一家银行，拎着文件包的人一进门就奔着经理走过去，坐下后打开皮包，里面没有文件也没有一分钱，而是一个黑洞洞的枪口直指经理的脑门。

此时另外两个青年一个从盒子里掏出一支长柄猎枪，另一个手里攥着一把小手枪。

到这里都还是一个可谓是“教科书”般的抢劫流程，但拿着小手枪的劫匪突然对大哥桑尼说他下不了手，于是在众人惊讶的目光中就这么大摇大摆地走了。走到半路又折返回银行告诉桑尼，在银行桌子下面还藏了一个人……

显然，桑尼是这次行动中的主导，他对银行的工作流程了如指掌，甚至可以洞悉银行职员的一举一动，提前警告他们不要耍花招，也不要搞小动作，银行中哪里能够报警他全部都知道。

另一个劫匪有些神经质的沙尔是个有前科的罪犯，同时他也是个基督徒，在整个绑架案中，他对待人质一直保持着不远不近的态度，沉默且自律，他可以抢银行可以犯罪却不能容忍自己做吸烟这种损害健康的事。

按照计划，两人准备在30分钟内完成抢劫，但计划赶不上变化，让劫匪们始料未及的是，银行的金库里的钱刚刚被取走，整个银行里面只剩下1000多美元。

更糟糕的是，不知道警察是如何得知银行被抢劫的消息，已经调集了700多名警察，把银行包围了个里三层外三层，桑尼和沙尔是插翅难逃。

前后门都被警察看守的情况下，桑尼作为谈判代表开始跟警察讨价还价。

不料，接下来这12个小时劫匪与警方的对峙会演变成一个有媒体、围观的吃瓜群众、一千多名警察、匆匆赶来的同性恋群体共同参与的集体狂欢。

挟持着人质走出银行准备跟警方谈判的桑尼没有想到门口指着自己的除了看热闹的人、警察手中的枪，竟然还有各家媒体的镜头。

一时之间，桑尼有些手足无措，甚至不自觉地把人质的手都放开了。

而人质的第一反应竟然也不是逃跑，而是仰着头接受二楼记者垂吊下来的话筒的采访，采访完毕还回头招手示意，仿佛在出席新闻发布会。

在警探趁机捉住她的手想将她拽走时，还问了一句“你抓我手干嘛？”

桑尼是个非常聪明的人，当他发现这起银行抢劫案已经没有办法悄悄结束，甚至成为全纽约狂欢，整个媒体正在直播跟进的事件时，他的第一反应是，不能让警察冲到银行里面去杀了他和沙尔，于是他站在银行门口，举着白色手绢，翻出口袋以证明自己没有任何武器，大喊着要求所有警察放下枪。甚至煽动围观的群众，对着人群大喊：“亚提卡！”

这时人群被煽动起来，跟着桑尼一起大喊“亚提卡”，大有现在“黑命贵”的架势。

在这里要插一句，“亚提卡”是什么？

亚提卡指的是“亚提卡事件”。

1971年9月，纽约州怀俄明县的亚提卡监狱，爆发了美国历史上最惨烈的暴动，在这场暴动中一共死亡43人，其中有32名囚犯和11名人质。

亚提卡监狱一共有2254名囚犯，一半以上是黑人，而380多名狱警都是白人且很多都是种族主义分子，当时的狱警警棍被称为“黑鬼棒”。在亚提卡监狱，囚犯每周只有一桶水洗澡，一个月只有一卷手纸和一块肥皂，劳动一天的报酬是25美分，囚犯稍有违规就会被毒打和关禁闭。

1971年8月22日（就是电影中抢劫案发生的月份和日期）亚提卡监狱中的黑人囚犯发起绝食抗议，要求享有洗浴权、职业培训权和减少监视等等，9月8日星期三，有一名狱警在阻止两个斗殴的犯人时被打了一拳，当晚，两个斗殴的犯人都被关了禁闭。

9日早晨亚提卡监狱发生暴动，因为当时执勤看守的警卫只有100多人，寡不敌众，监狱中的黑人囚犯劫持了人质（包括白人囚犯和狱警），正午时分，州警察局调集了250名防暴警察准备镇压，但犯人喊话说如果开始镇压，最先倒霉的会是人质。

随后，双方对峙了三天，最终谈判破裂，几百名国民警卫队队员冲进监狱向囚犯开枪。虽然事后报道称，很多人在警方强攻前就已身亡，但法医鉴定称所有人均死于枪弹，而当时有枪弹武器的只有国民警卫队队员，有报告称，很多人是在投降后或已经丧失反抗能力后仍然被开枪射杀的。

但死者家属在事后也没有得到一个完整的解释，仅仅拿到一张粗糙的电报通知。

暴动后的监狱惨状

桑尼虽然在银行抢劫案中步步谋划，但他显然没有想到银行里面只有这么少的钱，以及警察能来得这么快，他并没有抢劫失败的应对准备。所以他在跟警察谈判时非常天真地要求警方给他准备一架直升飞机，而且飞机里面要有钢琴，要足够舒适。

当然，他没忘了他正在抢劫，所以他说，这架飞机不仅要装下他和沙尔，还需要装得下八名人质。

在桑尼同警察谈判的同时，媒体也在不停地挖掘桑尼的犯罪动机，甚至直接把采访电话打到银行里面直接问桑尼为什么要抢银行？

与现在的媒体一样，他们想听的是更有戏剧性的，更有爆点的动机，而不是对现实的批判和指责。

所以当桑尼一针见血地指出他没有办法找到工作的时候，电视台记者开始假装讯号不好，直接掐断了采访直播。

随后在对峙过程中，桑尼要求警方将自己的同性爱人带到现场时，守株待兔的媒体终于觉得找到了“真正的”犯罪动机——为了给自己的爱人筹集做变性手术的医药费而抢银行！

这个动气听起来起码比因为找不到工作而抢银行更有爆点，动作迅速的媒体甚至不出几个小时就挖到了桑尼和同性恋人里昂结婚时的照片，并把里昂的照片直接公布在电视节目中。

在这场狂欢中，围观的群众把桑尼抬上“神坛”，每一次桑尼从银行中走出来与警方谈判，都伴随着掌声与欢呼声，围观的人把桑尼视为挑战警察权威的英雄，但他们忘了桑尼就是个绑匪。

在对峙现场的媒体则不停地挖桑尼和沙尔的隐私，无论是桑尼的同性情人、异性妻子、两个孩子、不和睦的父母，都被媒体挖了一个遍。甚至还杜撰出是两个同性恋在抢银行。

这场荒诞的抢劫绑架案中，真正做事的似乎只有警察，毕竟连两个绑匪有时候都忘了自己的绑匪身份，而人质更是全体患上斯德哥尔摩综合征。在银行里面跟桑尼和沙尔聊天，喝饮料，打电话、跳舞吃披萨，完全忘了身处什么环境。

对峙持续到晚上，最终FBI出现答应桑尼的要求，同意派出一辆巴士载着人质和绑匪一共前往机场，然后再送他们上飞机逃往国外。

同时，FBI的探长也趁机对桑尼表示，如果他可以配合警方行动，背叛沙尔，那么可以给他一定的好处。

最终，在抵达机场后，沙尔被击毙在巴士中，人质安全被解救，而桑尼则顺利被捕。

导演和编剧在这里暗示了桑尼为了减刑背叛了沙尔。

02

《热天午后》的英文原名是Dog Day Afternoon，译名“热天午后”除了字面意思外，并没有传递出电影中想要表达的那种战后美国的阵痛、种族歧视、边缘群体歧视以及群众与警察之间的对抗、媒体的狂欢。

如果单纯地只看译名的话，的确容易错过这部电影，或许正因如此，豆瓣的网友给这部电影起了一个恰如其分的名字“狗日的下午”，虽然有些粗口，但的确传达出电影中桑尼对生活的一种破罐子破摔。

这部电影虽然涉及了很多当时美国的社会问题，但就真实案件改编这一项来说，似乎做得并不好。

真实的1972年8月22日纽约布鲁克林银行抢劫绑架案罪犯名叫约翰（John Wojtowicz），他的犯罪动机的确是为了给同性爱人Eden（Ernest Aron）筹集变性手术的手术费。因为两人在1971年结婚后，Eden曾经几次因为性别认知问题而自杀。

在他的计划中，这次银行抢劫行动本应在10分钟内结束，却没想到，4个小时之后的抢劫案现场来了非常多媒体和围观群众，8个小时之后，自己的犯罪行为正在实况转播，12个小时之后，变成了一起记录进历史的犯罪事件。

这起银行抢劫案是首次在电视上实况转播的一起，约翰被捕后于1973年关入路易斯堡联邦监狱，判刑20年。

被捕的约翰

约翰在监狱里把这个银行抢劫绑架案的电影版权卖给了Sidney Lumet，获得了7500美元版权费和1%的电影利润，并且用这笔钱支付了Eden的变性手术费，而不是像电影中所说，是用一万美元的保险。

用约翰自己的话说，《热天午后》这部电影中只有30%的剧情是真的。

在1975年电影上映的时候，约翰曾写信给《纽约时报》，指出电影中有三处与事实不符的地方：

1、电影中描述说他是因为妻子Carmen Bifulco身材肥胖而出轨的，事实上，他认识同性恋人Eden时已经跟妻子离婚两年了；

2、事发当天，约翰的母亲并没有到现场，警方也没有让他和前妻通过电话；

3、电影中暗示他出卖了同伙，这点并不属实，而且因为这点，约翰在监狱中曾几次被攻击。

另外，约翰对电影中饰演他自己的阿尔·帕西诺和饰演Eden的克里斯·萨兰登高度赞扬，说他们是“神还原”。

左侧为约翰，右侧为电影中的桑尼（阿尔·帕西诺饰演）

上图为Eden，下图为电影中的里昂（克里斯·萨兰登饰演）

1978年约翰被假释，当时已经入狱6年。1986年（被假释8年后），约翰因违反假释条例再次被捕。

1987年，已经改名为Elizabeth Eden的Aron死于艾滋病。2001年的时候，《纽约时报》曾报道过约翰的近况，当时他居住在布鲁克林。2006年约翰60岁时死于癌症。

这场历史上最荒诞和豪横的银行抢劫绑架案，最终落下帷幕。

相比起现实中的约翰，电影中的桑尼更显心酸和落寞，电影从开篇的荒诞喜剧到最后的悲剧，一针见血地指出很多问题，快五十年过去了，这些问题似乎也没什么改变，依然存在。