美国的核动力航母退役之后，核动力装置并没有损坏，那它能够拿来继续当核电厂发电吗？

首先从理论上来说是可以的，因为现在的核动力航母本来就是一个用电大户，在航母上各种雷达探测装备，战斗机的舰载升降装置，甚至是航母上数千名士兵的日常作息都需要用到大量的电。因此一艘核动力航母所搭载的核反应堆所产生的能量至少要满足这些情况的用电需求，而美国现役的尼米兹级航母其核反应堆发电的电功率就达到了6.4万千瓦，而最新的福特级航母，因为搭载了耗电量巨大的电磁弹射装置，因此其耗电量更是飙升到传统航母的2倍之多，因此，它们的发电量就达到了17万千瓦左右。

而航母当作发电厂这种事，美国人还真的做过，1930年一月，刚刚服役的列克星敦号航母就曾经被当作了华盛顿州塔科马市的备用发电厂，并且保证了当地十万人一个月的用电量。因为在当年，该市遭遇干旱，原本用来水力发电的河流都几乎干涸，根本就没有发电能力，而当时的市长第一时间就向政府求助，而作为当时的美国总统胡佛便让当时服役没几年的列克星敦号航母去给这座城市当“充电宝”。

并且历史事实证明，这个做法是可行的。只不过当时的航母并没有采用核动力发电，而是传统的火力发电，航母上的16座锅炉和4台蒸汽轮机火力全开就能够产生3.42万千瓦的电能，而且在当时那个时期，10万人的城市，每人能分到1.34千瓦的电量也是足够用了。

航母的核动力装置如果作为供给城市用电的发电厂，与核电站的核动力装置有什么区别呢？

随着国际社会的发展，作为一个国家最大的战斗平台，航母就需要长年累月地在外出任务，因此一个能够长时间提供充足电量的装置就变得尤为重要。现如今核动力航母和核电站使用的都是压水堆这种类型的核反应堆，其因为安全性能好同时成本还比较低廉，一直大受欢迎。

而二者的区别就是核动力航母上的核反应堆产生的蒸汽大部分会直接驱动蒸汽涡轮从而带动螺旋桨产生前进的动力，而一小部分会用于蒸汽弹射器，最后剩下来的一些蒸汽才会用于发电。因此从这方面来看，航母的核动力发电的效率其实并不高，以尼米兹级航母为例，它的核反应堆发电时的热效率只有23%，而这相对于传统的核动力发电站来说是相当不给力了。

因为一般核电站的热效率能够达到32%，而有的超超临界发电机组的热效率能够达到45%，甚至是50%。简单来说，就是同样质量的发电原料，核电站能够发5万度的电，但是核动力航母只能发2万度左右的电，效率很明显就变低了。除此之外，核动力航母采用的核原料浓度和民用核电站的核原料浓度也有很大的区别。核潜艇和核航母用的都是高浓度武器级别的铀235，其浓度高达93%，而核电站采用的铀浓度则为19%，所以单从这个方面来看，两者就不能相提并论了。

核动力航母退役后不能和民用核电站相提并论，除了技术原因之外，还有其他什么原因使之不能当作发电站呢？

从理论上来说，核动力航母能够充当一个小型发电站，因为其内部也搭载了相应的发电机组。但是从实际情况来看，这种说法显然是不靠谱的。就单从核发电所采用的核原料来看，93%浓度的铀235是能够直接用来造原子弹的浓度。而现如今世界上还有很多国家觊觎这项技术。一旦原本服役的核动力航母被当作核电站之后，这么高浓度的铀原料肯定会遭到其他国家的觊觎，毕竟退役后的航母安保措施肯定不如之前服役期间安保措施那么高级别，所以可能会因此引发一些列动乱。

除此之外这项方案还行不通的原因就是这是一个“稳赔不赚”的项目，因为其要消耗高浓度的铀235，同时还没有传统核电站那么高的热效率，这也就意味着，核动力航母发电其实就是在烧钱。而且现如今电费在世界范围内都不算太高，要想靠收电费回本，不知要等到猴年马月。因此根本就不会有人真的会在这个项目上面投钱。

同时，航母的维护也是一笔不小的开支，要想航母内部的核反应堆正常工作，航母的维护肯定少不了，而一艘在役的核动力航母一年的维修费用大概在100亿左右，就算后期能够减少大部分开支，但是最少也是要十几亿的维护费用。因此这就坐实了这个买卖是稳赔不赚的。现如今，随着科技的进步和发展，电在我们生活中的使用也越来越多，而传统的火力发电，核能发电很有可能在未来会被风力发电、潮汐发电甚至是地热发电所取代，因此想着怎么用航母发电还不如想想怎么开发新能源来的划算。