2020年8月，放暑假在家的深圳14岁学生小飞跟弟弟在家中玩耍，父亲嫌两人太吵闹，说了几遍让他去外面玩。小飞不听，父亲捡起衣架抽他。小飞边躲边犟嘴，父亲一怒之下，抄起手边的电脑键盘向小飞砸去，键盘砸中了小飞的头部。经鉴定，小飞所受损伤已达重伤二级。近日据深圳市罗湖区人民检察院信息显示，其父获刑8个月，缓刑1年。

对于这个判决结果，网友的第一反应是觉得判太轻，相较于被打成重伤的男孩，父亲“一天牢也不用坐”，量刑畸轻，大多数人不认可、不接受。

反对的网友还陈述了进一步的理由，认为这样的判决是用家庭关系、亲子关系等掩盖家庭暴力。在这样的判决下，等于“承认”父子关系是施暴的挡箭牌。网友担忧这样的判决会带来不好的社会影响，不利于矫正司法机关对家暴的正确认知，而类似父亲这样的家暴角色，会将妇女、儿童这些势单力薄的人置于更深的困境。

应当说，网友的担忧并非没有依据。事实上，这些年来出现过大量具体家暴案件，只因为亲密关系的存在，就导致出警、判决等司法环节有所迟疑，不仅在前端接处警时导致被施暴者报警困难，求助无门，在法院的审判上也不能真正地起到震慑作用。社会舆论对此意见很大，在这种情况下人们批评深圳此案轻判，再正常不过了。

律师认为，最终判决结果的缓刑，应该综合考量了父亲的犯罪动机、过失判定、自首认罪等从轻情节，外加谅解书和儿童利益最大化原则，最终得出的结论。

如果律师的推断成立，也可以从中看到法官从轻量刑的逻辑，它同样是从家庭关系出发，但在考量家庭关系时，权衡了重判与轻判对未成年人的影响。法官显然认为，如果重判这名父亲，比如说按照故意杀人未遂罪来判，假如五年以上甚至更长的有期徒刑，这个家庭很可能将解体，儿童的未来将变得相当不确定。如果轻判，等于保全这个家庭，也许时间能抹平父子间的这次伤害。

对法官的自由裁量权来说，轻判可能导致一种最不坏的结果，而且法官认为这一结果对儿童是有利的。其实可以想像，如果这位父亲被判处实刑，坐牢服刑，单靠一位母亲是很难照顾好两个尚未成年的孩子的。所以法官就按照这个结果把轻判的程序做扎实，连谅解书都出具了。

由此可见，舆论对轻判的批评，与判决的轻判逻辑，尽管出发点都是“家庭关系”，可担忧的点完全不同：网友担忧家庭遮蔽家暴，法官认为家庭消解暴戾；网友认为重判才是对孩子最好的抚慰，法官认为轻判才是对孩子最有利的判决。一个从情感角度看待家暴的成因及解决，另一个则从利益角度衡量对家暴的惩罚。

轻判一定是错的吗？只怕未必。但轻判一定是正确的吗？恐怕同样未必。家暴只有零次和无数次的区别，这次将儿子打成重伤，却被轻轻带过，一笔勾销，说是父亲悔恨自己的暴力行为，可谁能保证不会有下一次家暴，只怕法官也不能保证。

网友在这个轻判案子上，还将担忧从家庭关系扩大到亲密关系，那么多男性在分手之后残杀女友，制造了血腥的犯罪——人们会认为，如果家庭关系是掩盖家暴的挡箭牌，那亲密关系会不会也会成为司法机关下意识选择轻拿轻放的借口呢？有这样的担心，实在不能被批判为“过度”，有些警方通报暴力侵害事件时，往往习惯性地引入“男女朋友”这样的表述，很容易被认为是用亲密关系来降低犯罪危害。人们见多了之后，心态上对这样的表述很敏感，对家暴轻判很反感，也就在情理之中。

理解或支持家暴轻判逻辑的人，也会说“法律无外乎人情”这样的话。确实，深圳这起重伤害案件，法官自有其现实考虑，但如果在缓刑判决时能够同时表达对家暴的正确态度，不纵不枉，用判决书的法言法语来弥合舆论的担忧，那就是再恰当不过的。毕竟，网民对家暴、对亲密关系中的暴力犯罪深恶痛绝，这样的社会情绪一次次蔓延，包括法官在内的司法人员不能假装看不到。

总的来说，不满于深圳这个案子的轻判结果，网民的理由很简单：它没有在家暴犯罪上坚定不移地实现正义。法官的轻判逻辑当然也有现实基础，它首先考虑的不是正义的实现，而是家庭的维系。尽管从这一轻判不能导出家庭或亲密关系中的惩罚必定畸轻的结论，可如何呼应大众对此类犯罪的忧心忡忡，司法机关还是要有明确、一致的立场，这不是人们对法律的过分要求，也不该被视作多虑。