有媒体报道水滴筹筹款中介抽成30%以上，最高可达70%，再次引发公众对水滴筹、轻松筹等社会平台寄生“灰产”的愤恨。
21日，水滴筹发布公开声明称，筹款中介是由部分恶意推广的第三方商业组织运作，为筹款人提供不正当筹款方式的服务，水滴筹重申“任何高于筹款额3.6%的费用都不是平台收取”。
按照水滴筹的声明内容，这3.6%的筹款费用是正规、合法的成本，其中3%是水滴筹提取作为服务费，第三方支付平台收取0.6%。超过这个抽成比例的高额佣金，就是不正当的，甚至涉嫌违法犯罪。水滴筹也表示可以有效识别筹款中介介入的筹款项目，似乎外界是“多虑了”，筹款平台的生态整体健康。
但持续出现的筹款乱象，证明单靠水滴筹的一纸声明，并不能说服人们完全相信它。至少从今年6月开始，水滴筹、轻松筹就在说联合打击平台“灰产”的问题，截至目前，仍然未能完全杜绝。人们也还都记得，筹款平台的生态商曾派人到医院病房拉筹款的事，袭扰广泛，遭到严厉批评。
老实说，筹款中介收取高额佣金的现象，不能全怪筹款平台，然而筹款平台想要跟它们完全撇清关系，说平台完全无辜，也不符合实际。从水滴筹、轻松筹这类平台问世开始，它们就带出了大病、重病的社会化筹款问题，平台提供了解决问题的思路，有贡献，但不幸的是，这些平台也成为问题的一部分。
需要一再强调的是，水滴筹、轻松筹的平台性质不是慈善机构，也不是公益组织，它们将病患筹集更多医疗费的需求作为公司项目来运营，但又不完全等同于公募基金会的运作方式，所以一开始就有探索的性质，也就创造了诸多灰色地带，比如它们在实际操作中按需切换慈善与商业两套身份。
应该说，水滴筹、轻松筹平台击中了病人需求的软肋。因为危重急症的病患太多，定向做大病救助的慈善组织根本没有资源承接。当这些需求被筹款平台包装成筹款项目，一旦对外发布需求时，即刻面临一个非常实际的问题：
如何让单个筹款项目突破亲友帮扶的层次，进入搅动陌生人捐款领域？
筹款平台只有发布功能，传播功能有限，主动吸纳不特定捐助人的能力更是有限。在这种情况下，筹款中介嗅到有利可图的“商机”，加入进来，延长传播，其实就是增加揽收善款的动员能力。平台一开始对中介带来的“筹款增益”是默许、甚至是鼓励的，然而一旦中介想要吃得更饱，道德、法律的风险接踵而来。
筹款中介有充分的理由认为，他们的“地推”对平台更有效，没有它们巧舌如簧卖力推销，就不会有社会捐款的增长。也就是说，除了筹款人熟人网络的捐款，更大比例的筹款额来自于第三方商业中介的花式营销。中介将这一块丰硕的筹款额视作利润，想要拿更多，这种“贪婪”的逻辑可以理解，然而矛盾就爆发了。
所以，筹款平台的第三方商业组织收取高达七成佣金，当然是赤裸裸的逐利行为，因为其建立在那些奄奄一息的病体之上，吃相很难看。然而，根本而言，筹款中介的高佣金是要改写筹款平台的游戏规则，是挣钱的一方想要分更多。第三方商业中介做大做强后，这几乎是无法避免的利益诉求。
筹款平台与筹款中介早期有一段“蜜月期”，等到平台做大做强后，就发现要处理与生态商的关系。先后有两种处理方法，一是在明规则下放任筹款中介去搞钱，甚至到住院病区招揽病人，为平台壮大项目池。二是在潜规则下，放任筹款中介绕开平台，盘剥病人。而病人毫无议价能力，只能被迫就范。
平台可以修改筹款费用比例，但对于急需拿钱救命的病人来说，平台规则什么也不是，因而会倾向于和筹款中介联手，毕竟剩下30%的筹款也是好的。平台用规则打击所谓“恶意”筹款中介的意图落空。最善于玩转筹款平台的“玩家”仍是筹款中介，因为它们知道平台需要它们，无法斩草除根。
这就是筹款平台投鼠忌器的地方，如果彻底清理筹款的推广商，单凭平台单打独斗是难以长久的；可如果不打击它们，社会的道德谴责、法律风险都将由平台承担，平台为了表面上的公关形象，不得不有所表态，但会有所保留。
这就是病人、中介、平台三方的博弈情况，它与是非有关，但无关胜负。
水滴筹的声明，想要将筹款乱象甩给“恶意推广的第三方商业组织”，后者为了金钱可以背负这个骂名，但筹款平台的盈利模式决定了它无法与后者切割。只要平台存在一天，筹款中介就会寄生一天，在平台与病人这里玩平衡术。最可惜的还是社会善款，小部分帮助了病人，大部分被剥削。这种局面要怎样改变？
热门跟贴