马来西亚籍复旦大学经济学教授黄有光,曾提出可以通过“一妻多夫”制,来解决中国男女比例失衡以及人口问题。
注意看,是一妻多夫,而不是一夫多妻。
此言论一出,立马在互联网上引发热议,有不少的女性朋友们纷纷表示:“不错啊,一个给我按腿,一个给我按脚”,“那就可以左手彭于晏,右手小李子,家里还有个胡歌了哈哈哈...”
而男性朋友们多表示“不能接受”。
其实一妻多夫制在印度、尼泊尔、斯里兰卡,甚至在我国的西藏都曾经存在过,甚至有的地区将这个制度保留至今。
那么,一妻多夫制真的如大家想象中那般美好吗?这个制度能够在大范围施行吗?
- 一妻多夫:是女帝后宫爽文,还是更深的禁锢
在我国古代,一夫多妻制延续了两千年的时间,帝王往往在后宫坐拥三千粉黛。按照黄有光教授的建议,生在现代的女性也能拥有“后宫”,成为一个家庭的女帝,可以随意支配三四位丈夫,掌握翻倍的经济大权。
那么在现实中,真实情况又是怎样呢?
看看我们国家位于西南方向的邻居尼泊尔,就能大致感受到了。
尼泊尔是至今依旧沿用一妻多夫制的地区之一,之所以尚未改变,很大程度上是因为穷,土地贫瘠,粮食短缺。一个家庭拥有的土地不超过1英亩(约6亩),如果有2个儿子分别娶新娘组成新家庭,每个新家庭就只会有0.5英亩的田地。
很显然,尼泊尔地少人多。
在防止财产土地外漏,没有钱财娶妻,单独新建家庭生存成本过高等因素影响下,民间渐渐地兴起一妻多夫的婚姻形式。
一名新娘在婚礼上只会有一个新郎和她进行婚礼仪式,但她实际上嫁给的是眼前这个男人以及他背后所有的亲兄弟,最多可同时嫁5位。也就是说,多个丈夫经营一个家庭,他们拥有共同的妻子。
在这种婚姻中,女性生活的并不如意。她们并不会成为家庭的掌上明珠,反而需要承担起调节纠纷服侍丈夫的责任,在这个家庭中没有丝毫地位可言。
面对多位丈夫,妻子需要一碗水端平,公平公正地为每一位丈夫生下一个孩子。在结婚后很长一段时间里,她都将在怀孕分娩再怀孕的循环中度过。
孕育后代不代表就可以在家中安心养胎,妻子在这期间依旧要下地做粗活重活,回家后服侍丈夫。她们就这样一天天地透支自己的身体和精力,有相当一部分人四十多岁就撒手人寰。
不得不承认,在贫苦地区的一妻多夫制,反而是在压榨女性的剩余价值,是她们社会地位低下的表现。
当然,问题都是有两面的。我们无法否认一妻多夫制有成功的一面,这个制度契合了当地现实情况,一定程度上对维持社会稳定、家庭良好发展有积极作用,所以才能稳定地留存至今。
评价一个制度的优劣,不能离开历史背景和社会现状,我们看待一妻多夫制也需要放在不同的时空背景中。那么就我国的大环境下,一妻多夫制有生存的土壤吗?
- 一夫多妻VS一妻多夫
在我国的历史长河中,多偶婚十分常见,在汉地典型代表是一夫多妻/妾制。在古代汉地,娶很多妻妾是身份地位的象征,能够彰显权力等级。
而由于民族不同地域有别,西藏则形成了与之相对的一妻多夫制。
同在中国的大背景下,将这两种制度对比探讨更具价值。
其实我们对纳妾存在一些误解,觉得以前男人可以随便娶没有约束。但在当时只有权贵、官员才纳的起妾,且不是想纳几个就纳几个,各朝各代都有法律规定官员依品级纳妾,战国以前、元、明时期禁止庶人纳妾。
而在西藏,一妻多夫广泛存在社会的各个阶层,不被看做身份地位的象征。
贵族采用这个制度是为了巩固自己的权势,家产和势力不会因为分家或出嫁而削弱,也不会因分财产造成争端。对于普通游牧民族来说,能够保障家庭劳动力,保证在高原恶劣的自然环境中生存,也是为了保护家庭的财产。
从以上可以看出,西藏一妻多夫婚姻的功能性价值,从功利角度来看,它带来的经济效益远远大于危害。
西藏的女性如同尼泊尔的女性一样,都是会嫁给一个家族的男人们。而我国经历过较为严厉的计划生育,现今社会中大部分家庭都是独生子女,如果实行一妻多夫,那就不再是一个大家族的嫁娶,而是四五个分散的家庭结合。
保护大家庭财产将不成立,在这种情况下,甚至会引发更深重的家庭财务纠纷。这个新组建的家庭,需要同时分担赡养四五个家庭老人的责任,也需要同时处理不同家庭的矛盾,妻子将需要更多的精力去经营婆媳关系。
此外,现代中国想要实行一妻多夫还需要考虑后代的问题。
汉地男人娶妻纳妾是为了给家族开枝散叶,传宗接代,对血脉以及姓氏的传承十分重视。如果妻子不能生下子嗣以承继香火,丈夫可以依律法休妻,身份是庶人的也可以以此为借口纳妾。
因为受到儒家伦理影响,人们注重孝道,孝道第一条就是“不孝有三,无后为大”。儒家思想对中国大多数人的影响是深远的,直到现在依旧是主流的教育思想。
当今社会,重男轻女思想已然不可取,但不可否认的是,依旧需要时间来缓和两性矛盾。
而传宗接代观念并没有过多约束到藏族人,因宗教影响他们也有繁衍子女的需要,对生男生女没有太大的要求。在一妻多夫的婚姻里,也不计较孩子是哪位父亲的血脉,生下来就是集体抚养,而这就形成了较为良好的家庭关系。
如果在中国广泛地施行一妻多夫制,这将与汉族文化占主体的现有伦理观背道而驰,难以保证婚外孕率以及离婚率不会大幅度上升,从而挑战社会道德,严重危害到社会的稳定。
经过综合考量,一妻一夫制才是当代比较理想的婚姻方式。
随着我国迈入改革开放新时代,物质条件的改善和教育水平的提高,也使西藏多偶制婚姻逐渐消失。
在西藏自治区施行《中华人民共和国婚姻法》的变通条例第二条中指出:“废除一夫多妻,一妻多夫等封建婚姻,对执行本条例之前形成的上述婚姻关系,凡不主动提出解除婚姻关系者,准予维持。"
这才是改革的正确建议,既尊重了西藏民族习俗和历史,又给西藏人民的婚姻制度指了一条明路。
- 一妻多夫制=人口增长?
讨论完一妻多夫的真实情况,此制度无法适应我国基本国情后,我们再回到黄有光教授提出这个论断的初衷:一妻多夫婚姻制度可以解决中国人口问题。
近些年我国的生育率在逐年下降是不争的事实,第七次人口普查数据结果显示,2020年中国总和生育率是1.3,低于国际社会通常认为1.5的警戒线,我国已经迈进了“低生育率”红线,人口红利逐渐消失,我国逐渐进入老龄化社会。
婚姻制度的改变真的能吸引更多年轻人结婚,提高新生儿出生的数量吗?
笔者认为不然,我们需要将目光放在现实的问题上。
首先,传统观念随着时代的发展已然改变。
在父母那辈的农村,每一个家庭基本上都有五六个兄弟姐妹,多生多养,多子多福,是老一辈的想法。那时候农村经济落后,多养几个就多几个劳动力,只要有衣穿有饭吃,也无所谓上不上学,不坏也不好的教育方式,孩子在田野麦间疯跑就长大了。
但现今社会经济飞速发展,年轻人都到城市中去了,自己能够实现经济独立,不需要家庭里那么多人口艰难扶持着度日。更何况生育是需要耗费巨大成本的工作,母亲要付出精力承受身体上的巨大痛苦,夫妻双方共同培养一个人是一二十年不间断的长跑旅程。
工作拿到手的薪水在慢慢上涨,但涨得更快的是物价,普通人自己一个人的生活还算过得去,但一想之后会面临的巨大开销,就难免对结婚生孩子这件事望而却步。
有些人对此不以为然:“就按老一辈的那么养也花不了多少。”时代已经不是那个时代了,社会在发展,文明在进步,哪一个父母不会想尽己所能地让孩子受到更好的教育,既然决定生养就应该对孩子负责。
之前可能只能局限在语数英的课本之中,随着时代的发展,父母又发现为了更好适应社会的需要,需要让孩子学一门技艺。培养一个人的道路越来越复杂,时间、金钱的投入也越来越多,父母的压力也越来越大。
愿意承担这份责任的适婚适育年轻人一部分突破重重阻碍,结婚生子慢慢生活,但相当一部分年轻人对于结婚还有更多的考量。
很多人将目光聚焦在了自己的身上,日子不再穷苦,那就要想办法提高自己的生活质量,一旦向上走了,就很难再甘愿再降下来。
与其花费百万去做一个漫长的不确定的养育投资,还不如花在自己身上,“儿孙自有儿孙福,没有儿孙我享福”的观点逐渐流行在年轻群体之中。
还有一群人在父母的婚姻里见证了无尽的鸡毛蒜皮,终日在埋怨争吵冷战中度过。他们逐渐思考起婚姻的真正意义,仅仅是因为满足父母辈的期许迎合他们心目中的人生圆满,还是去寻找为了爱与相互扶持的自然结合。
也许,各自分开,各自成为更好的人,也不失为一种合适的抉择。
除此之外,受教育程度也是影响生育率的原因之一。女性摆脱了旧社会依靠男人才能生活下去的境遇,能自食其力,走了很多路,见过了山川和大海,追求过诗和远方,对选择自己未来的伴侣这件事更加慎重,也对结婚生子后的生活有顾虑。
无法避免围绕在锅碗瓢盆之间,也无法兼顾自己的工作和追求的梦想,女性一旦成为母亲这个角色,就已然与职场生活做了告别。
除去这些现实的问题以外,不知道各位看官朋友们有没有注意到,如今网络世界男女对立问题非常严重,两性关系过于敏感,结婚生育将难上加难。
所以,一妻多夫这个婚姻制度能解决中国人口问题这个观点,本身就是一种谬误。社会问题原因复杂,牵一发而动全身,只改革一个婚姻制度就想解决一个大问题,是懒惰的表现。
事实上,照婚姻制度的发展轨迹,将来婚姻制度消亡也不是没有可能,李银河在奇葩说上曾阐述过这种观点。
上世纪80年代,美国和法国已经有30%的人选择不婚,截至到2015年8月,美国人16岁以上的人群50.2%是单身。据2016年国家民政局的数据显示,中国单身男女的人数已经接近2亿。
“人们越来越不愿意结婚了,第一个原因是婚姻制度,和人性有一种内在的紧张关系;第二个原因是人的预期寿命延长了,七八十年跟一个人在一起,就越来越变得像一种约束;第三个原因就是男女平等;第四个原因是离婚成本太高了;第五是目的改变了。”
如果婚姻制度解体,无论是什么样的婚姻形式,都将对解决人口问题没有丝毫的帮助。我们国家也在根据社会生育现状积极的调整着策略,例如修改法律,鼓励三胎,这才是稳中求进慢慢摸索的解决之道。
欢迎大家在评论区留言讨论,文章撰写不易,您的点赞和关注是我们更新的动力!
热门跟贴