车子很多，车位难求，是很多城里人共同的烦恼。即便如此，也应该注意不能擅自占用使用他人车位，这不仅是不文明的行为，而且是侵犯他人民事权利的行为，任性而为很有可能将自己处于极度不利的地步。

刘某在广东佛山工作生活多年，和很多同龄人一样，经过打拼完成了人生的第一次完美蜕变，在佛山南海拥有了自己的房产和车子。当然自从有了车子之后，刘某也面临与很多人一样的烦恼，停车难问题。

好在刘某脑筋动得快，在小区附近长期租赁了一个车位，按照双方约定，该车位系刘某私人使用，任何人是不能占用的。可是由于小区人多车杂，最终还是给刘某带来了烦恼，还惹上了一场官司。

陈某就居住在刘某附近的小区内，不过陈某停车属于粗放型的，也就是看哪里有空就往哪里钻，不像刘某那样有固定车位。2022年1月29日临近春节，大家都在盘算着回家过年的事情，陈某和刘某也不例外。

我是京子光，以案说法普及法律知识，欢迎阅读。

当天早上，刘某开车到街上购置年货，然而回到小区停车的时候，他发现自己的车位已经被占用，而且车上也没有贴联系方式，无奈之下刘某只有将车停在自己车位前面，堵住了乱停车辆，然后回了家。

这辆车正是陈某所有，当天陈某驱车都市场打算买几盆花回老家过年，左看右看没有停车位，最终在拐角处陈某发现刘某的车位空着，于是便将车开进去停放，但没想到从楼上下来准备再次外出时，却发现车位被堵得死死的，根本无法将车开出来。

还好刘某在车位上悬挂有车牌并留有联系方式，但陈某在连续拨打多次之后，一直无人接听，天寒地冻加上回家心切，没有耐心的陈某只是带着家人走出小区，打车离家了。

春节过后，各路神仙都回到了佛山，从老家过完年的陈某准备去将车开出来，但走到停车位时他惊讶地发现，自己的车依然被堵的死死的。感觉情况不妙的陈某立即给车位主人刘某再次打电话交涉，然而这么多天的矛盾已经在陈某的不管不问中悄然升级，不是三两句话能够解决的事情了。

经过多次交涉，刘某对陈某的说辞并不买账，双方在电话中还发生了激烈的交锋，甚至有问候对方家人的言语，这让刘某更是火冒三丈，坚决不同意将车开车。更绝的是，为了防止陈某趁自己不备偷偷开走车，刘某还将陈某的车上了锁。

刘某的这一行为算是彻底激化了矛盾，也让事件的性质发生了根本性的变化。陈某为此还报了警，双方闹得不可开交，但因为这其中涉及的都是民事纠纷，最终陈某在引导下向法院提起了诉讼，双方遂对簿公堂。

庭审中肯定是唇枪舌剑，公说公有理婆说婆有理，辩论的也都是站在自己的角色和利益最大化上考量。陈某认为，自己虽然占用了刘某车位，但在后来多次和刘某联系沟通，并承认了错误，但刘某得理不饶人还锁了自己的车，这种行为侵犯了自己的合法权益，应当对自己的进行赔偿。

而刘某则认为，自己的车位有明显的标识，悬挂有车牌，陈某为图一时方便侵占了自己的车位，自己在同日还致电回复了陈某，但陈某以其已经回家过年为由拒绝挪车，后来陈某在交涉时多次使用不当言语，导致矛盾激化，因此自己才将陈某车辆上锁，维护自己的合法权益。

针对陈某索赔车辆被堵13天的租赁费每日600元，以及额外支付的交通费和律师费等费用，刘某不置可否，并反驳陈某是无中生有，其行为应当是侵占了他的合法权益，没有追究其侵占罪就是便宜的，现在反过来索赔，简直无理到了极致。

蹭车位人神共愤

其实说白了，陈某的行为就是很多城市有车一族的“蹭车位”行为，城市车位有限，很多人难以购买到车位这是现实状况，但也有一些人并不愿意购买车位，而是选择“蹭”的方式。

蹭车位分为几种情况，产生的危害也是不尽相同。首先是蹭公共道路停车的行为，这种人就是随意乱停，只要道路上有缝就能钻着停车，只顾自己方便，不顾公共安全，当然这种蹭车位方式是严重违法行为，是会受到处罚的。

其次是蹭市场车位，像一些商场、超市、市场为了招徕顾客，会打出免费停车的促销手段，很多人便将这些场所的停车位当成私人车位，有时候甚至一停好几年，直到人家结业了都在使用，这种蹭别人车位资源的行为还是有点不地道哈，毕竟人家做生意也不容易。

第三就是蹭私人车位，这种行为简直是人神共愤，从总体上来说就是自私的不文明行为，是无法公德心的，如果简单是“蹭”，这是触犯公序良俗，也是侵犯他人合法权益的民事侵权行为。还有些人不仅“蹭”，甚至还霸占被人车位，或者仗势欺人、欺软怕硬的，遇上这种“蹭车位”的要立即报警。

私排妨害违法吗？

但蹭车位行为可恨归可恨，一切还是要依法进行。本案中陈某未经允许擅自占用他人车位，已经妨害了刘某的正常使用，属于侵权行为。刘某自行用车堵住陈某车辆并上锁的行为在性质上虽属于私力救济，但其已经超过民事自主行为的构成范围。

我国民法典规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。

也就是说民法典是支持私力救济，但不可超过法律允许的范围。本案中刘某所采取的行为已经超过了必要的限度，不能得理不饶人，还采取过分的堵车锁车措施，给陈某造成了不应有的损失，是应当承担侵权责任的。

刘某在车位被占用的情况下，若对方没有留下电话，是可以寻求公力救济的，那就是报警请警方通知车主挪车，如果在警方通知下对方依然不挪车，警方是可以使用排除妨害权的，所以这种暴力行为并不是私人使用的，而是国家公权力才能使用的合法权力。

南海区法院在审理后认为，双方在处理纠纷上都有过错，导致了矛盾的升级，但刘某的行为明显给陈某造成了损失，综合双方过错程度，法院依法判决刘某向陈某赔偿1000元，驳回了陈某其他诉求。

但陈某在收到判决书后表示不服，又上诉至佛山市中院。2022年10月，经过二审法院仔细审核，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，遂依法作出“驳回上诉，维持原判决”的终审裁定。（本文主要目的是以案说法，普及法律知识，人物均为化名，请勿对号入座。）