学校开除两名高三同学的处分决定在网上刷屏，原因只是两名学生在居家隔离期间下楼活动，当地公安分局发布了通报，学校得知后变本加厉，直接决定对两名学生开除，留校察看半年。

先不评论这件事，我先讲一个案件。

山东一名中学教师被学生举报声称遭受猥亵，老师当时就被传唤拘留，检察院决定逮捕，由于证据不足，受害女生存在诬陷的可能性，案件到了法院审理后迟迟未判。

那么问题来了，在中学老师被关押的一年半内，他的公职是否应当开除，工资是否还要照常发放。

在普通人的思维看来，发生了猥亵未成年幼女学生这种事件，公职和工资都不能保留。

具备法律思维的人就不会这样认为，一个人是否有罪，只有生效的法院判决才能认定，未经审判，不得认定任何人有罪，所以，在法院未判决之前，中学老师的公职是保留的，基本工资也是正常发放的。

我们再回到今天的话题上来。

两名学生的准确定性。下楼活动是否触犯法律，是否应当受到处罚，应当经过合法程序依法认定，学校竟然非常迅速而且变本加厉的对高三学生作出了开除的决定，这是令人难以接受的。

高三学生有陈述和辩解的权利。下楼活动究竟是做了什么，是否有紧急避险的可能性，学校只有听取双方的陈述，才能获得完整的信息和作出准确的判断。

开除的决定违背情理。高三学生即将毕业，面临非常重要的高考，这是决定人生命的关键时刻，学校此时作出开除的决定，小题大作，违背情理，结合两名高三学生的具体行为，批评教育，枪口抬高，方显人文精神。

如此重大的处分行为，应当经过校委会商量，现实中却极不可能，不过是校长意见形成学校决定罢了。

校长本应是学术有建树，德高望重的人，身上背负着行政级别，奔波于官场，只知道唯上，缺乏关爱体贴，校园里的空气也就难得清净了。