开篇先给大家普及一个知识，什么是KOL？
网上是这么解释的，KOL是指在某一领域具有影响力、号召力的个人或者机构；KOL不是某一类人的专属，只要条件具备，掌握相关的方法和配置相应的资源，每个人都可以自己领域的KOL。
那么，如何快速成为一个KOL，也给大家一些方法作为参考。
- 对某一领域有极高的天赋和兴趣；
- 平台流量扶持；
- 专业领域知识；
- 稳定且持续地输出有差异化的内容；
在笔者过往的案例中，曾记述了多位互联网企业员工因在脉脉发表“极端言论”从而被告上法院的案例。
今日，笔者在翻阅文书的时候，又发现了一个有意思的案例，分享给大家。
被告卢某某提交与脉脉员工张某某和张某某的聊天记录、脉脉kol（cio）白皮书等，主张二人一直宣称要打造其作为职场kol，诱导其写各种帖子和评论，在获悉其评论作业帮的帖子后，仍然进行鼓励，并未提示和制止，表示其本人发帖并没有任何商业和利益目的，只是出于对身处教培圈同行们处境的担忧，及时分享行业信息。
今日，互联网坊间八卦从企查查获悉，北京海淀法院对作业帮教育科技（北京）有限公司（下称“作业帮”）与北京淘友天下科技发展有限公司（下称“淘友公司”），卢xx网络侵权责任纠纷一案做出一审民事判决，驳回原告作业帮诉讼请求。
作业帮诉称：
作业帮发现被告一（账号为“拿破仑”“拿破仑三世”，ID：XV4****99DM）于2021年6月7日在淘友公司所运营的脉脉APP上发表了多个帖子，宣称作业帮公司裁员、已被售卖，相关帖子被大量转发评论。
作业帮认为涉案帖子内容与事实严重不符，已引起广泛讨论并造成原告社会评价减损，遂于2021年6月9日向被告发送法务函要求其立即删除涉案帖子，该法务函于6月11日签收。后复查发现涉案帖子仍未删除，遂起诉至北京互联网法院，要求被告二立即删除涉案帖子并赔礼道歉。但至今，被告二仍然未删除涉案帖子，拒不履行其平台义务。
原告认为卢某某发布的涉案帖子内容与事实严重不符，原告运营情况良好，从未进行所谓的大量裁员及“被卖”，涉案帖子内容以及附图严重失实、描述极为不客观，已造成作业帮社会评价减损，在帖子发出后，已有新闻媒体借该帖子散布原告“非正常裁员”的虚假消息，并以该帖子为由对作业帮进行核实，对作业帮造成极大困扰，导致作业帮以及“作业帮”品牌的社会评价及良好声誉受到极大的影响，遭受了严重损失。
对此，被告卢**则认为：
其注册脉脉超过五年，一直活跃，并无商业目的。此前在教培行业，现处于失业状态，想让大家了解教育行业的真实情况。在脉脉上发表，为脉脉所认可。也不存在影响巨大的问题，总浏览量不超过100。若作业帮公司认为帖子内容虚假，应用证据证明企业不存在该情况。未收到删帖通知，此前有与脉脉员工对接，但无人指出侵权问题。
法院院认定事实如下：
被告卢**此前从事教育工作，与原告作业帮公司无劳动关系，承认“脉脉”中账号“拿破仑”“拿破仑三世”（ID：XV4****99DM）为自己使用。
2021年6月7日的可信时间戳证据显示，被告淘友天下公司为“脉脉APP”的运营者，其APP上的网络用户“拿破仑三世”（ID：XV4****99DM）于2021年6月7日发表了帖子，内容为：
“作业帮裁员来了，昨天发了作业帮股份转让还有人实名申明，真有意思，打脸了吧#作业帮#百度#高途”，并附两张截图，一张截图显示为新浪科技发布的“作业帮开启裁员：有部门几乎一人不留”的文章；另一张为用户“金融八卦女”在微博上发布“#作业帮开启裁员#，有部门几乎一人不留......（新浪科技）”。
“拿破仑”发布“作业帮裁员来了，昨晚就发了一个作业帮股份转让的内幕，还有人实名申明，今天就打脸了吧！作业帮重新成为百度的一个子公司，肯定会有大批管理层出走和架构调整，裁员是必须的！”配图与上文一致，一张为新浪科技发文的截图，一张为“金融八卦女”在微博上发布的内容截图。
作业帮主张上述帖子中的内容以及附图严重失实、描述极为不客观，被告卢**在涉案帖子中捏造“裁员”“股份转让”事实，已造成原告社会评价减损；被告卢**的行为给原告造成了非常恶劣的负面影响，贬损了原告的良好声誉。
卢某某则提交了凤凰网科技等媒体报道，内容包括“作业帮裁员”“作业帮遭行政处罚，百度为其第一大股东”等，以及“巨土VIP-企业新媒体交流2群”“运营小团伙”等群消息，内容包括“作业帮裁员、清仓资本、关停”，卢某某主张其“裁员”“股份转让”的信息来源于新闻报道和朋友提供的内部消息，并表示收到起诉状后已删除涉案言论。
并提交与脉脉员工张某某和张某某的聊天记录、脉脉kol（cio）白皮书等，主张二人一直宣称要打造其作为职场kol，诱导其写各种帖子和评论。在获悉其评论作业帮的帖子后，仍然进行鼓励，并未提示和制止。表示其本人发帖并没有任何商业和利益目的，只是出于对身处教培圈同行们处境的担忧，及时分享行业信息。
法院认为
涉案文章的内容指明为原告作业帮公司，但被告卢某某在发布涉案内容时，转发的内容为“新浪科技”等其他主体的报道，涉案内容具有一定的来源。上述表述是否真实、是否构成侵权，单凭其他主体报道的情况，难以直接进行判断，在上述内容并无明显侵权情节的情况下，被告卢某某对其转发内容已尽到转发人相应的审查义务，且在收到原告通知后立即删除涉案内容，故不构成侵权。
淘友天下公司提供信息存储空间服务，作为网络服务提供者，其侵权责任承担以网络用户发布内容构成侵权为前提，由于涉案网络用户不构成侵权，故原告主张淘友天下公司承担责任的诉讼请求，法院不予支持。
裁判结果
驳回原告作业帮教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。
热门跟贴