从北约的视角来看，世界正在面临着60年来最严重的核危机，而面对着这一场他们眼中的“核危机”，西方领导人却没有采取任何有效的措施，只有叫嚣“以牙还牙”之类的陈词滥调，导致这种危机进一步扩大，如此做法，颇为可笑，连美国媒体都已经看不下去了。

美国媒体《防务一号》近日刊文指责拜登政府关于核政策的新声明简直一团糟，其认为这份新声明除了一贯指责俄罗斯的“陈词滥调”之外，没有提出任何令人眼前一亮的解决方案——“其中没有任何负责任的解决俄乌冲突中的核危机的有效方案”，只是充斥了一些“对（俄乌冲突）现状的令人失望的无聊指责”。

据美国媒体称，俄罗斯高级军事领导人最近讨论了他们在乌克兰战场使用核武器的可能性，部分俄罗斯官员则暗示乌克兰可能会引爆一枚“脏弹”来嫁祸给俄罗斯——西方媒体普遍把这些信息驳斥为俄罗斯为升级俄乌冲突而找到的借口。

美国媒体认为俄罗斯一再威胁要使用核武器，其目的是为了防止美国和北约过度卷入俄乌冲突。拜登的最新核政策声明指责俄罗斯领导人将他们的核武库视为“发起不正当冲突的盾牌”。这一系列你来我往，不仅增加了核战争爆发的风险，而且还打破了美国和俄罗斯军备发展的克制，并且还刺激着更多的无核国家对核武器的争取。

美国媒体表示对拜登关于核政策的新声明没有什么“新意”并不感到意外。由于缺乏对乌克兰危机的“新思维”，拜登的团队已经回到了冷战时期的旧剧本：如果存在任何问题，那就制造更多的核弹。拜登基本上继承了特朗普提出的所有新型核武器的计划，包括价值2600亿美元的新型洲际弹道导弹和用于三叉戟潜艇的潜射导弹的新型低当量弹头。

美国媒体说，讽刺的是，当拜登还是总统候选人的时候，他还指责特朗普政府的新三叉戟潜艇新弹头是一个“坏主意”，一旦美国拥有这种武器，那么美国就有可能“使用这种武器”。但是等到拜登当上美国总统之后，他似乎完全忘记了自己说的话，反而开始不遗余力发展这些核武器了。

美国媒体并不认为建造新的核武器有助于解决乌克兰危机，相反的，美国这种做法很有可能把美国拖入一场昂贵而危险的军备竞赛中。其指出拜登在核政策的新声明中有一段可能令美国人不安的断言：到2030年，美国将在历史上第一次面对两个主要核大国作为战略竞争对手。

美国媒体指出，这是五角大楼准备建造一个更大的核武库的潜台词，他们希望把美国的核武器建造成“中国和俄罗斯的核武库加起来那么大”。这样做到底有没有意义呢？

美国媒体认为是没有任何意义的。相比起发动昂贵且危险的军备竞赛，拜登团队更应该做的是和俄罗斯的领导人进行对话，尝试从外交、对话的方式解决冲突。尽管这样的对话未必能一次性解决俄乌冲突，但至少美国可以和俄罗斯相互表述各自的明确期望，以防止现在的冲突演变为核战争或者蔓延到乌克兰境外。

美国媒体赞同了拜登最近的一系列措施——包括暂停了美军一些更先进的武器运往乌克兰的计划。在现在的时间点上，拜登显然也并不希望美国与俄罗斯直接发生冲突，这对于其总统地位而言并不是什么好事。但拜登到目前为止还没有一个长远的、有效的核政策计划。从长远来看，到底美国采取什么样的措施最有利于缓和核危机呢？

对于这个问题，美国媒体引述了中国的核武器战略：中国是‘不首先使用核武器’的长期支持者，中国反对使用或者威胁使用核武器。美国媒体高度评价了这一战略：无论是美国还是俄罗斯，都应该坐下来好好谈谈，如果都能采取向中国一样的核战略，那么如今的国际局势擦枪走火的风险一定会显著降低。

美国媒体认为乌克兰危机中一个被低估的教训是：如果核武器能够确保不被卷入到冲突中，西方可以过得更好。如果没有核武器的存在，俄罗斯和乌克兰坐下来谈判的概率更大。拜登的团队已经错过了“在新时代更新美国核战略的最佳时机”，美国人已经不能再用冷战思维去思考乌克兰的问题，拜登必须明白这一点，然后把事情处理的更好。

笔者认为，作为一个大国——尤其是一个核大国——美国长期的“冷战思维”对于解决当前任何国际冲突都没有任何帮助。核战争一旦爆发，其后果是无法估量的。笔者在此前的文章中，介绍过美国媒体假象的“美俄爆发核战争”的情境，在这种情境中，美国媒体估算仅仅对美国一个城市的核袭击就可能导致数十万美国人的死亡，受伤的人可能更多，而核辐射的影响更可能会存留数十年。美国媒体在对这番假设的情境评估后认为：这样的核战争甚至会导致超过1亿名美国人的死亡。

考虑到核战争将会带来的极其可怕的、人类难以承受的后果，所有的拥核国家，尤其是在核武器存量方面占有主导地位的国家，都有责任管好自己的核武库，在挑起任何冲突之前，首先考虑如何通过外交策略更好地处理冲突，解决问题。在这方面，拜登总统显然做得远远不够。

假如拜登对俄罗斯的指责成立，如他所言“俄罗斯就是妄图使用核武器作为一种手段来迫使美国和欧洲‘不敢’介入到俄乌冲突”，并称“这是一种流氓行为”。那么，美国现阶段反复强调如果俄罗斯在俄乌冲突中使用核武器，就“要用核武器猛烈攻击俄罗斯的城市”这种说法，和他们自己口中的“流氓”有什么区别？

所以，笔者大致认同美国媒体此次的观点：每一个号称负责人的核大国，都应该学习中国，承诺不首先使用核武器，这样才能真正管控核升级的风险，把武装冲突放到谈判桌上解决。