你肯定听过“幸存者偏差”，但你听过“大嗓门者偏差”吗？|ishiju|听过|大嗓门|小作文|接受度

文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

你肯定没听过。因为这是我刚编出来的。

前几天，我在某众筹平台上闲逛，看见一个文创产品正准备开启众筹。

倒计时阶段，众筹的发起人开了一个投票：原先，他设计了四种工艺，分别标注了不同价格，后来可能觉得工艺多了太麻烦，就让大家投票选一种最不喜欢的，把这种工艺去掉。

其实我完全不懂这几种工艺哪个好，也不想买他的产品，但那天正好闲得蛋疼，忽然想试试“如果我不买还能投票吗”，就在当时得票最高的选项上点了一下。

哎，还真行，我一个纯路人也可以投票耶。

但投出去的票，再想取消，不行了。我也没怎么在意，又往下看评论，发现有人在评论区里写了个很长的小作文，大意是跟你类似的众筹产品很多，人家的三种工艺都是啥啥啥，可是按你这个投票结果，保留的工艺类型跟人家不一样，你确定这没问题吗。

发起人没回复。过了几天，我又闲逛，又看到这个产品，点进去一看，他保留下来的三种工艺中，有一种几乎没人买，而评论区里的呼声，却变成了要求重新加上已经取消的那种工艺。

这下我来了兴趣，点了关注，并且一直关注到它众筹失败。失败之后，当时写小作文的哥们，又写了一篇新的小作文，其中有句话特别引人思考：“你至少该做个限制，只让买你产品的人投票吧”。

我瞬间如醍醐灌顶。

这句话的道理其实特别简单：不管你设计任何产品、做任何事，都可以听取别人的意见，但这个“别人”，至少应该是你的目标受众。

不能听我这种路人的意见。我这种人很多，很闲，闲到可以对一件自己完全不感兴趣的事物发表意见，如果你收集这种意见，你就会遇到一种“大嗓门者偏差”。

这里所谓的“大嗓门者偏差”是指：在舆论场中存在这么一群人，他们与很多事物无关，更不愿为它们付出真金白银，但他们很闲，嗓门又很大，经常发表意见，营造出一种人多势众的声势，左右他人的判断。可是，真到了用真金白银检验他们意见的时候，他们的意见往往经不起检验。

这种偏差在现实生活中其实蛮常见的。比如某品牌的某款服装上市，很多人骂它丑，甚至上纲上线骂它“夹带私货”，搞得厂商不敢卖，想买的人也不敢买，最后电商下架，实体店撤柜。可是回过头来看，那些骂的人，可能从来也不穿这个牌子的衣服，他们根本不是这个牌子或这个价位的服装的消费者，他们只是影响了一件本来跟他们没关系的事。

又比如某部电影，本来想定档了，可是某个演员忽然说了句什么不好的话，或者干了件什么不好的事，又或者好多年前干了点什么不好的事，又是一群人骂，骂到撤档为止。其实呢，就算没这档子事，这些骂的人也不会去看这个电影，只是他们就愿意发表意见，搞得想看的人最后也看不成。

这就是“大嗓门者偏差”了。“大嗓门者”在这种偏差中获得了精神胜利，但那些被这种偏差所迷惑、或不得不屈从于这种偏差的人，不会得到任何补偿。

那么，什么样的人，才能成为“大嗓门者”呢？或者说，“大嗓门者”是怎么来的呢？

首先，“大嗓门者”必须很闲。其实很多人是不闲的，人家有空买衣服、看电影，但不一定有空到网上发表这样那样的意见。何况，就算有空，人家可能也不会说太多——看见喜欢的，买就完了，看就好了，这有什么好说？

只有那些既有大把闲暇时间，精神世界又极度空虚、实在无事可做的人，才会把时间用在不停地挑刺和攻讦上，才会有空一遍遍地发声，营造出一种人多势众的气势。这是他们“大嗓门”的基础。

其次，“大嗓门者”必须接受度很低。对多数接受度正常的人来说，碰到自己不喜欢的东西，绕着走就行了，这衣服我看不上我就不买，这电影我不喜欢就不看，电视上播出我就换台，OK，这事解决了。

只有那些接受度最低，秉持“我看不惯的，就不该存在”理念的人，才会总是忍不住去“纠正”别人，这实际上就是要求不符合自己偏好的东西全消失，要求所有人都跟自己有同样的偏好。这是他们“大嗓门”的动力。

第三，“大嗓门者”必须懂得很少。懂得少跟接受度低是相辅相成的，懂得越少，接受度越低。

能少到什么程度呢？对大多数正常人来说，买衣服，至少要看材料，看款式，看电影，至少要看表演，看剪辑，可是连这些他们也不懂。

他们只懂得用最宽泛、最空洞、又最单调的道德标准，去衡量、评判和要求一切人、一切事物。凡事稍稍有点不符合他们心意，就贴标签、扣帽子，非把人家搞黄不可。这是他们“大嗓门”的由来。

具备了这三条，“大嗓门者”就基本成型了。不过，他们要成长为一个合格的“大嗓门者”，还有一个重要步骤，那就是去找同类。

在前互联网时代，他们其实不容易找到同类。而这类人又有个思维特点，就是总认为“人多就是对的”，所以他必须找到一批同类，才敢理直气壮地公开发声，找不到，顶多私下里发发牢骚也就完了。