王敦不敬司马，身后又不得善终，为何会在魏晋受到由衷地钦佩

东晋建立之初，将军王敦掌握着整个政权的兵马，他的堂弟王导又是执掌行政权的大臣，王家一时之间可谓如日中天。

但王敦与王导不一样，他野心勃勃，桀骜不驯，司马睿并不放心将兵权交在他手里，看着王家大权独揽，司马睿也为自己政权感到由衷地担心。

于是，他企图利用其他大家族的力量来牵制王家，王敦当然不愿意看到这样的情况，他与司马睿的较量从幕后搬上了台前，在司马睿称帝的第四年便在武昌反叛，很快就攻进了东晋的都城建康。

那场战争以王敦大获全胜而告终，皇帝的司马睿连谴责王敦都不敢。不过，王敦在赢下战争之后，并没有直接推翻司马家族做皇帝，只是将权力揽到了自己手中，任由晋明帝司马绍继承皇位。

这或许是王敦的无奈之举，也或许是他考虑不周，总之，王敦没有登上那个君临天下的位子，为后来的种种埋下了隐患。

司马家族推崇儒家学说，以儒家子弟的观念来看，王敦最后是不得善终的。当然，这并不是说他在生前经历了什么，而是指他死后的遭遇。

王敦是病死的，在他死后不久，他麾下的势力就被东晋王朝迅速剿灭，他的尸体也被从墓中挖出，将头颅砍下来挂在浮桥上示众。

死无全尸，这绝对算不上善终，生前反叛，也绝对称不上忠臣，可是王敦在晋朝的评价却与儒生口中的评价截然相反。

在王敦死后的第二十三年，大将军桓温攻下成都，灭了十六国之一的成汉，这在当时是震惊朝野的大事。许许多多的能人将相到场为他贺喜，无数人对他发表了由衷地夸赞，说他是当世英雄。

可这样的桓温在众人眼中比不上王敦的，就连桓温自己也对王敦钦佩有加，在他们眼中，王敦不是逆贼，反而是举世难寻的英雄，这到底是为什么呢？

这其实与魏晋的价值倾向有关。

在魏晋之前，世人的普遍价值倾向立足在建功立业四个字上，我们纵观整个汉代的风云人物几乎都是建立了丰功伟绩的人，比如说，开通了丝绸之路出使西域的张骞，比如说，平定了匈奴的卫青霍去病，比如说，写出了史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》的司马迁。

这些人都有着传统意义上的丰功伟绩，他们被世俗承认，被众人铭记皆是因为他们造就的成果，也是因为他们书写的传奇，本质上来讲与他们本人并没有太大的关系。

也就是说，在两汉时期，张骞只有出使了西域，建立了丝绸之路，他的名字才能被刻在历史当中，可如果张骞生在魏晋，无论他出使西域有没有成功都可以被历史推崇。

比如说闻鸡起舞故事中的祖逖，他愤懑而死，并没有留下什么丰功伟绩，比如说击楫中流故事中的刘琨，他因冤被杀，却依旧在历史中画下了浓墨重彩的一笔。

所以说，魏晋时期并不是一个以成败论英雄的时代，无论一个人有没有建立丰功伟绩，都可以往史书上走一走。

这是其一，其二是因为魏晋时期的英雄概念与道德观念无关。

什么意思呢？在先秦两汉时期，一个人不仅要有功业、还要有道德，才符合人们心中的英雄形象。但魏晋不是，上百年的纷争和混乱，让道德在人们心中的形象日趋下降，不管一个人私下的人品如何，他如果有勇气敢往前迈出一步，那就会成为人人羡慕的对象。

这也与人性有关，路遇意外之财，每个人心中都会有占为己有的冲动，唐三藏在遇到白骨精时都能跳将起来，每个人心中都有阴暗的一面，如果在太平盛世，阴暗面会被规矩、道德和情感所压制。

而魏晋南北朝时期，真正应了那句王侯将相宁有种乎，大家都是一样的人，都说不上正统，谈不上贵贱，凭什么你坐在皇位上？我就要向你俯首称臣了？当此之时，每个人都想试一试，碍于能力的大小，有人敢，有人不敢，如此一来，那些敢做的人就会被人赞扬。

在那个时代，道德的评判角度被弱化，个人的作风则更加吸引眼球，我们再反过来看王敦，意气风发的大将军拍案而起，将皇帝吓得连连后退，在他身边大气都不敢出，这是当时多少天下人的梦想？在那个名义上推崇儒家，实际上却受到各种外来思想影响的时代，能有多少人会按照儒家的理论，将王敦乱臣贼子？

乱世中的每一个人都想成为王敦，都想像他一样号令天下，如此，王敦自然就成了人人倾心的大英雄。

当然，环境与人性只是一个方面，王敦也有自身的魅力，作为一个敢于与皇室叫板的人，他在很多方面展露出来的魄力是普通人身上没有的，他能在危难之时泰然自若，能在被人嘲笑时拂袖一笑，也能在遭人逼迫时处变不惊，这样的人遇到魏晋那样的时代，能获得英雄的评价并不让人意外。