七旬老人突有恙，车上司机手脚忙。

电话打给老人女，对方回答人健康。

呼唤老周仍未醒，立即送医时间抢。

怎奈无常它来到，抢救无效乘客亡。

老父身死女儿怒，一纸诉状上法堂。

要求司机责任担，对半赔偿理应当。

法院一审女落败，判决司机勿需偿。

女子得知人不服，非要法庭二次上。

这是一首打油诗，也是一起民事赔偿案。车上究竟发生了什么？请您让小编慢慢开讲。

11月25日江苏无锡，惠山区法院公开审理了一起案件。

2021年11月22日，周女士为71岁的父亲预约了网约车，上车后周大爷发出鼾声、胳膊伴有抽筋状。司机陈某发现老周不再发出鼾声，全程也未呼救后，立即联系周女士尝试呼叫老周。

周女士要求陈某尽快送医。陈某拨打120急救电话后全程鸣笛，将老周送往医院。经过抢救，老周被宣告临床死亡，死亡原因为心源性猝死。

事发后，周女士将司机陈某告上法庭，称陈某对父亲的死亡应承担50%的赔偿责任。

惠山法院审理后认为，陈某反应迅速没有耽误时间，已履行了尽力救助的义务，无须承担侵权责任或者违约责任。最终，法院一审驳回周女士的诉讼请求，周女士不服一审判决，表示会进行上诉。

这个案子虽说是最近审理的，但距离它的发生有一段时间了。这辆网约车里有监控，当时发生了什么以及具体时间点都一目了然。我们一起看看监控里的记录内容。

7时10分左右，老周上车并与陈某闲谈一会。

7时12分50秒，老周开始发出鼾声(之后全程无呼救）。

7时13分25秒，陈某右转头发现，老周仍在打鼾且胳膊伴有抽筋。

7时14分33秒，陈某再次右转头看：老周头靠在副驾驶座椅后背上，不再打鼾。

7时15分12秒，陈某停车并打电话给周女士，告诉对方其父在车上的情况并询问了老周的身体状况。周某回复，父亲身体很好，今天起床早可能是睡着了。她让陈某呼喊“老周”。

陈某拍着老周的胳膊喊了，结果老人没有任何反应。周某让陈某尽快送医并拨打120。陈某随即拨打了120并全程鸣笛快速开车。

7时25分50秒，到达医院。经80多分钟的抢救，8时54分老人被宣布临床死亡。

咱们梳理一下，人在车上睡着打鼾很正常。7时13分时陈某才发现老人的异常（抽筋），一分钟过后再次观察，发现老人没动静了。老人虽静下来了，但陈某的心不安稳了。一分钟后的他给周某打电话。再然后就是10分钟的操作折腾时间。

这个10分钟的延误是周某造成的，因为陈某的操作都是在其指导下进行的，陈某完全配合了周某。如果非要说陈某延误的话，也就是两次观察老人的时间间隔——1分钟。

从情理上来说，这个1分钟不能算延误，因为人家要确认一下你是不是真的有病。万一出错了不是讨人嫌吗？

陈某在开车，精力需要集中，要求他把全部精力放在老人身上不现实，再者说，周某也没有对司机特别交待一下（比如注意一下老人）。而老人在突发疾病时没有呼救的声音。真要把责任推给陈某的话，陈某确实冤！

要是陈某的一分钟都要担责的话，周某延误的十分钟需要承担多大的责任呢？另外，怎么能放心一个70多岁的老人单独出去呢？作为老人的女儿，她难道不知道父亲有心脏病吗？她难道不该一块出行吗？

稍微有点常识的人都会明白，司机这一系列操作都是一个人的正常反应和最基本流程。当然，周某失去了父亲，她非常痛心痛苦。但这并不应该影响到其对事情是非曲直最基本的客观判断。

请看一位网友的吐糟：

“ 人家家属当然要上诉了。为什么呢？有枣没枣打三杆子反正又没成本！”

小编支持陈某反诉，要求对方赔偿经济和精神双重损失。乡下有句老话：做人要讲良心。其实，这个“良心”用文绉绉的说就是“道德”。小编希望法律对这种能讹就讹的人应该采取点措施。否则，以后谁还敢接老人的活呢？