纵观中国五千年历史，太监自殷代到清朝就贯穿始终，这是一个特殊的群体。我们先来说一下什么是太监，以及太监的由来。

这里引用百度百科的一句话：“太监原指宦官中的高级官员，现指古代被阉割生殖器后失去性能力，专供古代都城皇室役使男性中的官员，又称宦官、阉人、寺人、宦者、中官、内官、内臣、内侍、内监，明朝开始又叫年纪大的太监为伴伴。”

最早的太监是自殷代就有，最早阉割人主要是一种名叫“宫刑”的刑法，并且以宫刑结束后祭天所用，著名的历史人物司马迁就曾受过宫刑，并且写下流传百世的《史记》。

太监这个群体正式进入人们的视线还是在君主专制制度形成后的。作为皇帝的家奴，太监其实是一个非常特殊的群体，他们不属于官僚集团，一般不会有后代子嗣，只能一辈子在皇宫侍奉皇帝和皇帝的妃子或儿子。

但历数中国五千年历史以来，几乎每朝每代都会有几个太监获得无以伦比的权势和地位，这群被阉割的独特群体在获得权力后对整个国家的政策和战略起到了决定性的作用，甚至可以说太监没有必然改变历史，但肯定参与了历史的进程。

比如秦朝的赵高、比如东汉末年以张让为首的“十常侍”、如北宋的媪相童贯、如明朝的“立皇帝”刘谨以及“九千岁”魏忠贤、如晚清的大太监李莲英，均是左右国家朝局的人物。

那么，太监这一特殊的群体又是如何一步一步达到权力的巅峰的？

首先，我们要先明确太监最早出现的初衷仅仅只是为了侍奉皇帝和皇帝的妃子，称之为家奴或者家臣均可，并且因为是被阉割过的人，所以基本不会有后代子嗣，这是太监的基本定位。

然后太监本身不会为所谓的后代谋福利了，那么一生只有以侍奉皇帝为主，她们依赖皇帝生存，也会更多的考虑皇帝利益。

并且在侍奉皇帝的过程中，皇帝为必然会对太监产生巨大的信任，这在“皇二代”、“皇三代”甚至“皇N代”中更为常见。

因为这些天生注定就是要继承皇位的皇子们必然也会有从小就侍奉他长大的太监，也必然会对这些无微不至侍奉其起居的太监产生信任感甚至是依赖感。

比如汉灵帝就称太监张让为“让父”、比如从小陪着李隆基的高力士，以及从小陪伴朱厚照的张谨。

纵观中国历史，几乎不会出现有哪一朝第一任君主便让太监乱政的例子。

所以，太监乱政的第一个条件就是皇帝对其深厚的信任。

但，这些在历史上最被人瞧不起的特殊群体光达到皇帝的信任是远远不够的。

那其二是什么呢？这就牵扯到皇帝和官僚体系的博弈了。

自君主专制制度形成以来，皇帝便作为一个国家的掌舵者，最高统治者。但皇帝也不能每件事情都自己办啊？于是就有了官僚体系，也就是所谓的官员，这些官员平常维持着国家的运转，有什么大事就向皇帝汇报，由皇帝对汇报的事情做出决断，这是一个国家运转的基本方式。

那么，官僚体系又是什么人组成的呢？秦汉之时的官僚体系大致是推荐做官，称为“举孝廉”，也就是我推荐你去当官了，你当官了也推荐其他人。这就慢慢构成了官僚体系的发展，那个时候的官僚体系是以家族为主的。

比如三国时期的荀家、比如隋唐时期的四大门阀，那时的官僚大多掌握在大家族手里。

再之后就是延伸到晚清的开科举，有寒门举士的说法，也叫“科考”，与现在的高考制度类似。

那官僚体系现在也大致明朗了，早期的官僚体系其实还是大家族利益为主，到中晚期的官僚体系虽然有很多寒门举士的人加入国家机器，但仍旧有自己的利益点，所以才有后来的“一人得道鸡犬升天”和“一年清知府，十万雪花银”的说法。

而皇帝因为是国家的主宰人，他反倒更侧重考虑国家的利益，这也必然与官僚体系产生矛盾。官僚体系更容易形成与自己一同目标或臭味相投的大大小小的利益集团，这些集团就作为向皇帝传输国家情况的最直接人。

当皇帝与官僚体系的发生矛盾后，大多会产生两种后果，第一就是官僚体系瞒天过海，欺上瞒下，让皇帝变成聋子瞎子，对皇帝吩咐的事情阳奉阴违，甚至是改朝换代。

比如明末崇祯时期的内阁大学士钱龙锡和辽东督师袁崇焕诛杀了左都督平辽总兵官毛文龙之事，崇祯帝竟然毫不知情。

第二个结果就是这个官僚集团被皇帝除掉，扶植另一批官僚体系。

所以皇帝和官僚集团有点相互依存又有些相互对立的意味在里面，所以才有所谓的帝王权术，帝王更多的是扶植更多的党派和利益体，互相制衡，不让朝内形成一家独大的局面。

但是这种情况也不是没有弊端，比如看似是被皇帝制衡的两派也是可以互相勾结的啊。也是可以互相串通的啊。这样皇帝就只有排除这个集团去找寻其他可以信任的人。而太监，就正是皇帝的最佳选择。

这也就构成太监掌握国家权力的两个必要条件了。单从这些来看，太监乱政并不是皇帝昏庸才会出现的情况，但太监乱政却必然是皇帝不相信官僚体系的结果。

历史上还有一位皇帝也太不相信官僚体系，但也没有采用太监这一特殊群体，这就是著名的明朝开国皇帝朱元璋。他为了监督全国官员，设立了锦衣卫，这在明朝是一个闻风色变的特务机构。

但锦衣卫这个机构最终还是逃不开官僚体系，所以才有后来的开东厂、西厂又用太监制衡锦衣卫。

所以更多时候太监的乱政其实对皇帝也是一种无奈，明末崇祯皇帝就曾说过：“苟群臣殚心为国，朕何事乎内臣？”。

这句话的意思就是说，你们这帮人要是肯殚心竭力的为国家做事，我何必要用自己的内臣，也就是太监呢。这句话其实说出了皇帝当时用太监的无奈。

所以，太监乱政其实已经预示着皇权和官僚体系的矛盾加深，预示着王朝衰败，但，绝不会是原因。

最后说一说自己的见解，太监乱政看似是中国一个比较独特的怪现象，但从每一个现象下面去看本质，其实我们能发现很多有趣的事情，这一个特殊的群体真的全都是所谓的坏人吗？或者说每一个太监都没有做过好事吗？

历史上郑和七下西洋，虽然有明成祖朱棣的急于让万邦来朝的因素，但也加深了各国之间的交流，比如高力士在“开元盛世”做出的努力，比如魏忠贤乱政期间支持的辽东军事胜利。

所有历史人物其实都有两面性，他不能代表所有的错误或者正确，与现代人看人一样，我们不应该看到事物就“非黑即白”，我们应该更能看到很多的“灰色”。理性、正确地对待人或事。