我想，人们对于“霸凌”这个词并不陌生，对霸凌之人更是深恶痛绝。但是仔细想想，实施霸凌行径的所谓“团伙”，其实际核心人物，往往只有那么一两个人，其余的，就是我们所说的“为虎作伥”的人，这些人成倍于“核心”人物。这些“为虎作伥”的人，同样令人深恶痛绝。

几天前发生在浏阳的“廖主任事件”，廖主任是入室殴打户主危某的“元凶”，而另外三个后来在浏阳有关方面通报中的“巡防队员”，则显然起到了“为虎作伥”的作用，因为在廖主任殴打危某的过程中，此三人非但没有劝阻廖主任，三人的走位显而易见有对危某形成“合围”之嫌。

这一点，许多网友在观看了视频后，都有如此“内行”评说。

和旁人“小打小闹”打过架的人都看得出来，三人的反常举动表明，此三人事先明知廖勇殴打危某的动机并放任廖勇实施了殴打行为。

我们大胆猜测一下，假如危某当时不是任由廖主任殴打，而是有所反抗，旁边那三位会旁观廖主任与危某一对一单挑吗？不论是前去“助威”，还是关键时候“拉偏架”，危某只要反抗，被四人群殴毫无悬念。

那么，有意思了，按照通报所说，这三个人既不是警务人员，也非在册的辅警，按照浏阳方面的通报，此三人为“巡防队员”，且在处分廖主任的同时，已经一并予以辞退。

但是且慢，通过对视频慢放，该三人中，有一人腰间疑似佩戴手铐，有一人肩章下疑似佩戴执法记录仪。针对这两个疑点，北京商理律师事务所12月6日关于《对浏阳廖勇等四人提请刑事立案侦查之进展的第二次说明》一文中，从法律角度指出——

  • 如果该三人所携带手铐、执法记录仪等警械来源、用途合法，那么，无论该三人系“外包人员”还是正式工作人员，出现在视频中时，均系警务人员（同等身份）；反之，如果该三人所携带手铐、执法记录仪等警械非法，需依法追究该三人相应的法律责任，包括刑事责任。

我们不过度解读浏阳方面的通报，为何没有说明这两个“疑点”，也不揣测此三人属于“合法”使用手铐和执法记录仪，我们就从“非法使用”这一个角度来论是非，这三个“为虎作伥”的人，岂能一个“辞退”就万事皆休！