上证报中国证券网讯（记者 林淙）一度在上海颇为知名的农产品“蛙稻米”近两年却声量渐小，背后有何原因？近日，出品“蛙稻米”的自在源农发的一名股东向记者道出了实情。其表示，自在源农发已经身陷困境，不仅“蛙稻米”品牌转手他人，自身因负债等问题也成为失信企业。

其提供的一份裁决书证实了这一情况。不仅如此，与其一同持股两名股东胡光、李昂在公司出事后，选择与资方自得农发站在一起，向公司及其他股东索赔1700万元。

对于这一情况，记者致电自得农发，对方在得知记者来意后，表示拒绝给出回应，直言有问题找仲裁委。

昔日农科新星风光不在

自在源农发曾是行业里的创业新星，其打造的“蛙稻米”品牌在上海当地颇为知名。为了更好地发展，自在源农发2017年与青浦国资成立了子公司自在青西。2018年7月至2019年3月，自得农发合计向自在源农发转账1700万元投资款，以此对后者进行增资。

从公开报道来看，彼时的自在源农发炙手可热。彼时的增资计划显示，自在源农发在引入投资者后，将扩大经营规模提升经营质量，实现公司整体上市，成为全国知名的龙头公司。

然而，2019年9月，由于实控人因其自身问题而被刑拘，自在源农发的发展也遇到了问题，随着核心人员变更，其部分股东虚假出资、财务造假等问题也浮出水面。

尽管2018年7月签订的《增资合同》明确自得农发出资将获得自在源农发的股权，但由于种种原因，自在源农发一直没有就此事就行工商登记变更。因此，时至今日，自在源农发的股东名单中仍然没有自得农发的身影。

两股东“反水”不担责？

本打算投资一个明日之星，却落得问题公司，自得农发选择要求自在源农发返还投资款1700万元及利息损失，并要求自在源农发相关股东承担连带责任。其于2021年4月30日就此事提起仲裁。

有意思的是，作为自在源农发的股东，胡光、李昂二人本应与公司站在一起，即自得农发的对立面。可在该仲裁案中，胡光、李昂二人却摇身一变，与自得农发一起成为了申请人，要求自在源农发返还投资款，并让其他股东承担连带责任。

“自在源农发经营出现了问题，我们作为股东肯定认，只是既然大家都同样是股东，为什么胡光、李昂却能来申请向我们索赔。”上述股东告诉记者。

对此，上海国际经济贸易仲裁委员会（下称“仲裁委”）在2022年7月6日做出的裁决书认为，胡光、李昂二人因为与自得农发一起提请仲裁而成为申请人，这符合仲裁的规则。

至于自得农发要求返还1700万元投资款一事，仲裁委认为，自在源农发没有披露经营风险，增资合同应当予以解除，只是增资行为已经实际发生，自得农发要求返还出资这一主张，不符合公司法中“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定。

因此，在7月6日做出的裁决书中，仲裁委对于“自得农发要求返还1700万元及利息损失，并要求自在源农发相关股东承担连带责任”的请求不予支持。

该裁决发布后，自得农发在7月19日再度发起仲裁，核心诉求依然是要求自在源农发赔偿1700万元增资款及相应利息，并要求其股东承担连带责任。有意思的是，前次与自得农发站在一起的胡光、李昂此次消失了，没有在申请人一方，也没有在被申请人一方。

据悉，目前该仲裁申请已经获得受理，此次将重蹈上次覆辙，还是会有不同的结果，记者将保持关注。