本文转载自公众号

凤羽财经（id:saint-says)

作者 | 老凤1974

文中内容不代表东亚财评观点和立场

疫情防治放开后，感染一边如山呼海啸，一边围绕着专家，社会舆论甚至展开了超级论战。

有人指责张文宏大夫是给洋人代言，哗众取宠；另外一方则指责更具备官方色彩的吴、梁等人，说他们枉披专家之皮，只知一味迎合。

打到最后连饶姓科学家也加入了战团，可惜很快被人扒了个底朝天，原来全民核酸就是他首倡的，甚至他自己也跟无数核酸公司不明不白。从此科学家光环不再，说身败名裂有点夸张，但说声名狼藉应该问题不大。

这个话题其实很有意思，讨论前，发两个专家的说话：

见仁见智，无需多言。

张大夫的视频也有：

嗯，张文宏自己也说了，反对他的人很多。

防疫是个科学事件，但为何专家们越来越不受待见了呢？我认为原因很多，我试着总结一下：

01

这是一个权威丧失的世界

权威丧失，不仅意味着科学权威的丧失，而是意味着所有权威的丧失。社会上充斥着各种反智思维方式，有些思维方式甚至称得上“很古老”。

比如前几天看到一个奇文，说农村死人很少，是因为有赤脚医生不管三七二十一，给几下子抗生素，比专家说的啥药不吃好多了。然后我看下了评论，下面都是赞许。

且不论农村死人少的数据在哪里，也不用考虑人口密度等问题，就说这种赤脚医生比大城市大医院的大医生高明的思维，跟深山老林里有个高手，高手在民间的思维是同构的。

很多人总在想象，真高手都是不世出的，都是扫地僧那种神秘存在。

反智思维结构，实际上没有任何权威能产生。而且就算有一些，也只是实用主义思维使然。

但是，也不能怪民众，因为很多专家在出来说话的时候，实在不单纯。

02

专家出来说话，有时候不单纯

什么叫不单纯，不单纯的意思，是他是带着任务说话的，他是带着目标说话的。无论是渲染其恐怖，还是淡化其影响，这些专家出来说话，说的其实不是自己的话，而是用自己的专业背景，给予背书的一些话。

这种话说多了，前后就会出现矛盾。因为需求是在变化的，可能昨天要这样，今天要那样，明天又不知道要什么样。

专家的状态就容易变成，昨天这样说，今天那样说，明天不知道要往哪个方向说。互联网是有记忆的，这种记忆会导致本来就权威缺乏的专家，声名狼藉。

03

科学问题，本来就没有定论

当然也不是所有的专家，都属于带任务的，有时候民间机构请专家说话，向专家请教，专家还是能讲一些，至少他自己认为的真话的。

然而，由于对科学的认知不同，对科学的要求过高，可能这些专家，说的也未必符合所有事实和认知，这时候专家的牌坊就倒塌了。

这次我在一个群里就看到一个群友大骂专家，他说他弟弟病的耳朵都聋了，谁说这是大感冒的！

甚至包括核酸，包括疫苗，包括全世界的疫苗，是不是真的在科学道路上走到尽头了？保证有效，保证正确？其实并不能，不能就会导致。

专家说的很多话，不符合人们的切身感受，不符合就开骂，不同的不符合导致立场上的分歧，于是舆论场上，不同群体对不同专家，都是极度不满意。

04

社会处于超级变幻期，对立严重

说这是百年未遇大变局，是对的。确实大变局，未来几年的变化可能更加剧烈，既然是大变局时代，各种意识形态群体的对立，是很严重的。

“还有一些‘大V’，莫名其妙地对防疫专家发起人身攻击。或指责其为特定利益代言，或认定其与某些势力有关联，或把别人的专业素养批得一文不值，或刻意挑起对立。人类对新冠病毒的认知是渐进的。专家非完人，无论是张文宏还是钟南山，都不是全知全能。但只要专家出于专业和良知，为防疫尽心尽力，他们就该受尊敬而非受攻击。揪住他们发言中的只言片语，上纲上线，‘扣帽子’‘打棍子’，令人寒心、为人不齿。”

这些舆论场的对立，反应的是社会不同群体的对立。这或许也是大变局时代的一个必然现象吧。

但不管怎么说，最后谁是至少秉持公心出来说话，还是拿自己专家身份背书的某些讲话，还是能分得清的。

这一轮后，希望专家们无论对错，都能说自己想说的话，哪怕说错了社会也该给予宽容，人无完人，说别人不行总是容易的，自己来搞总是困难的。

如果有一天，专家们都彻底不说自己的话了，那就更悲剧了。

☞东亚财评聚焦国内外热门财经话题，品评有价值的商业人物和讯息。我们的宗旨，是让大家在这里，读懂东亚，理解中国，拥抱世界。