前言

建筑行业没有走上降低温室气体排放总量的轨道。鉴于该行业的排放量占全球能源和工艺相关排放量的近 40%，这对将全球变暖控制在 1.5℃ 是一个严峻的挑战。因此，建筑部门必须脱碳。

为支持这一目标，本报告侧重于脱碳的政策驱动因素，以及与其实施相关的成本和收益。在本报告中，这些政策被称为建筑气候行动，包括解决以下问题的政策：(1) 建筑能源使用的直接排放，包括 (2) 电力部门的间接排放，(3) 和建筑能源使用的排放建筑材料和建筑供应链（隐含排放）。决策者和从业者需要以具有成本效益的方式解决建筑物碳足迹的所有三个方面。尽管证据基础上的差距使概括变得不可靠，但多年的经验表明，采取这些行动的社会和经济共同利益超过了制定和实施的成本。无所作为还会增加气候适应的成本，并加剧健康、安全和财产面临的风险，因此迫切需要采取紧急行动使建筑行业脱碳。

局限性

这些发现基于广泛的文献综述，主要基于英文参考出版物。进行了严格和有针对性的快速审查，以寻找特定政策与观察到的政策影响之间的因果关系，例如能源需求和/或排放的减少、行为改变和健康影响。调查了 4000 多篇期刊文章的样本，最终分析集中包含 120 篇期刊论文和经过同行评审的灰色文献的简短列表。在大多数情况下，用于内容分析的文章是对制定气候行动政策的系统评论。

快速审查没有加强关于建筑能源政策影响的证据，而是表明证据基础存在重大差距。此外，它表明很难概括建筑环境中政策研究的结果，因为所应用的方法、研究范围、分析或数据质量标准几乎没有一致性。这也受到大量基于欧盟的研究以及缺乏对发展中国家政策影响的系统研究的影响。

在所应用方法的限度内，可以在特定时间确定特定地点建筑能源政策的成本、效益和影响。 还审查了一些基于情景的研究，其中事后（测量的）基线或其他方法上具有明显的严谨性。然而，由于每项研究都是独一无二的，本报告所依据的见解和经验不应被视为可推广的指导。相反，希望政策制定者能够从具体案例中吸取经验教训，以更好地评估在其管辖范围内建立部门气候行动的潜在成本和收益。

报告结构

本报告是为国家、州和地方政府以及负责制定和实施建筑和施工政策的相关部委设计的。它回顾了减少建筑能源消耗和相关温室气体排放的具有成本效益的公共政策的证据，这些政策也带来了社会效益，并提供了对最佳实践的见解。它进一步初步揭示了所选政策的多重影响和成本影响。它分为四个部分。

第一部分确定了建筑行业脱碳的问题背景和政策优先事项，以支持实现《巴黎协定》将全球变暖限制在 1.5°C 的目标。它还介绍了GlobalABC全球路线图和区域路线图，为包装具有成本效益的建筑气候行动提供了战略框架。

第2节侧重于具有成本效益的建筑气候政策以及关键政策措施的财务和能源影响，包括建筑规范，翻新目标，建筑能源绩效证书，评级和披露计划。第2节还审查了基于市场的方法的成本和收益，包括赠款、碳定价和排放交易以及能源效率义务。

第3节着眼于政策一揽子计划更广泛的货币和共同利益，包括刺激经济发展，就业，健康和福祉，生产力，气候变化适应力，综合规划和基于自然的解决方案。

第4节借鉴了前面的部分，为设计和实施可持续建筑路线图制定了具有成本效益和高影响力的政策包提供了见解。报告最后就如何实施建筑行业脱碳的一揽子政策向政策制定者提出了建议。

主要见解：决策者摘要

有效建筑气候政策的有利行动和条件：

• 早期行动和对雄心勃勃的建筑气候政策的长期承诺对于将全球变暖控制在 1.5°C 至关重要。

• 速度至关重要。先进的司法管辖区在设计、实施和改进有效减少能源需求和相关排放的一揽子政策方面拥有三十多年的经验。然而，新建筑面积和建筑能源需求增长最快的司法管辖区是最近才实施或尚未实施建筑能源法规和政策的司法管辖区。他们需要支持才能在短短十年内取得重大政策成就。

• 雄心勃勃的建筑能源政策取得了成效。 实施针对接近或净零能耗绩效的整体绝对目标的政策，可在 2030 年后提供长期的正投资回报。因此，对这种雄心壮志的长期政治承诺也是必要的。

• 多项研究的证据表明，与标准做法相比，包括近零能源和净零能耗以及净零碳住宅在内的更高能效建筑的运营成本更低。

• 虽然有证据表明，包括接近零能源标准和净零能源标准在内的建筑能效目标在经济上是可行的，但需要对非常低能耗的建筑进行更多的研究，以便量化、货币化和确定许多已知共同效益的净现值。

• 能源效率措施对经济的货币效益往往被低估，因为影响分析主要侧重于直接的能源和成本节约（成本效益），但很少包括对共同效益的成本和效益（政策价值）的定量分析。

• 当作为一揽子一致战略实施时，雄心勃勃的政策可以减少最终能源总需求和相关温室气体（GHG）排放（政策影响）。当政策战略旨在解决当地市场条件，响应关键利益攸关方的优先事项，并透明地监测其影响和价值（政策有效性）时，它们往往与这些积极的气候和经济影响联系在一起。

• 哪些政策行动带来什么成本和效益的证据很少，特别是在发展中国家。至关重要的是，政府和其他实体应适当资助监测和评估以及案例研究，以实现循证政策。

• 如果不达到预期的节能和减排目标，建筑规范的成本效益就会受到损害。即使有建筑能源法规，也不一定得到遵守。最大的影响和“短期胜利”政府必须投资确保合规机制到位和执行。

• 如果没有一个有利的框架，政策影响将仍然有限：为碳定价并做出雄心勃勃的承诺对于这样一个有利的框架至关重要。

最具成本效益的政策策略：强制性建筑能源法规，评级和披露以及能源效率义务。

• 最具成本效益和最积极影响的政策仍然是将强制性建筑规范中的建筑能源规定与能源评级和披露计划相结合，例如运营中的建筑物和电器的强制性能源评级和标签。强制性规范中的能效要求提高了新建筑和重大改造工程的能效，而能效评级和披露计划支持在建筑运营中实现所需的性能，并提高市场对性能更好的建筑的认知度。

• 尽管方法多种多样，但设计良好的能效义务计划(EEO) 可以通过鼓励能效改造，通过低成本措施在多年内实现显着的节能效果。然而，随着能源效率目标变得更加雄心勃勃，EEO 的范围将需要扩大，并且需要设计成包含成本效益较低但节能效果更高的措施。拥有历史悠久的 EEO 的国家的经验表明，不应将它们的成功视为理所当然，因为政策设计、治理、实施和市场条件的变量都会影响 EEOS 的绩效，而账单成本增加了它们的政治脆弱性。

最大价值来自：一揽子政策，包括强制性、激励性、自愿性提高认识和能力建设计划

• 支持这些政策工具成功的是一系列激励措施、自愿性提高认识和能力建设计划。最需要这些的地方是快速城市化导致锁定风险较高的市场，以及需要创建和/或促进能源效率改造、综合可再生能源和需求侧管理的市场。在装修市场中，对共同利益的影响最大，尤其是创造就业机会和室内健康与福祉。

产生的最大影响是：实施和执行具有明确和雄心勃勃的绝对绩效目标的政策最佳实践。

• 通过实施具有明确和雄心勃勃的绝对业绩目标、需要整体业绩、战略性和强制性、得到执行和综合、透明和以证据为基础的政策最佳做法，将产生最大的经济收益。

• 建筑能源政策需要被视为一套旨在使建筑部门和建筑环境脱碳的政策战略的一部分。就实现《巴黎协定》脱碳而言，最重要的是综合城市设计和规划政策，其中包括近零能源或排放建筑、分布式可再生能源发电、适当的生物气候设计、交通规划和循环经济供应链。碳定价、财政和投资政策也是市场转型和脱碳的重要驱动力。

在以下情况下最有效：根据当地非能源优先事项、气候和社会经济量身定制，解决前期成本，进行监控、报告和验证。

建筑能源政策在以下情况下会更加有效：

• 根据主要决策者的优先事项量身定制。除了成本和经济绩效之外的变量，如健康、舒适和对舒适度的控制，在决策中通常比能源效率考虑因素发挥更大的作用。

• 通过为政策采用和遵守提供资金、补贴或支持来解决前期成本问题。

• 旨在解决当地条件，如位置、气候条件、能源价格以及社会经济和文化变量。

• 监控影响和结果，并公开验证和报告绩效目标的进展情况。

编译 陈讲运