1月3日的直播中，院士高福呼吁：民众转变医疗观念，为了利用好医疗资源，民众需要学会从看病排队，转变到看病预约医生，民众应该这样做，因为这样对你们有利。

这一事件有角色错位，问题认识错位，解决方式错位，结果就是顶着专家的头衔，代表着专业知识和权威，却与实际生活脱节，丝毫不能解决民众的实际问题，反而导向错误的方向，充分表露了知识代表的傲慢、无知和偏狭。

古代读书人空有读书之技，手无缚鸡之力；酸腐文人空有报国之志，身无成事之能；今有高福院士为解决看病排队，希望病人学会看病预约。文人遭到嘲笑因其只有想法，而无合理的付诸行动，空有解决办法，却无成事能力，看到现象就要让承担代价的人做出改变，文人从古到今相差不远。

1、社会观念快速变化是灾难。

社会存在的根本动力是抵抗社会系统性风险，独木有被大风吹倒的风险，树林则使大风威力极速下降，内部的树完全不需要因为风的影响变更姿态。社会也是如此，坚守社会传统的人保存了社会文化，使文化在时间的长河中慢慢演进，而不必极速转型。突然转变观念无疑是基因突变，基因突变虽然是极微小事件，却极大可能使生物丧失生存和传递基因的能力，利于生物生存的基因突变本就是少数，只是幸存下来个体的基因才保存下来。这可能会使大家产生误解：基因突变是完全对人有利，其实许多癌症就是基因突变引发的。

所以，基因突变也应该是个体的突变，而不是整体的突变，社会整体才有逐渐吸收入、降低风险的能力。

2、看病预约造成病人和医生角色错位。

看病是以患者为主角的行为，医生是帮助病人恢复健康的配角，无论病人去医院或是请医生去病人家里，病人自己的主角地位都是确定无疑的。看病预约则将病人和医生做了一个角色转化：医院医生成为主角，病人成为配合的配角，病人去医院的时间被医生给限定，整个过程与其被说成是为了避免病人排队，不如说为了医院和医生的工作安排，是从医疗人员为立足点出发的。

慢性病预约看病也是可以的，但生病不是看医生的时间，也不是病人能自由控制，打着为你好的幌子，却只为了自身角色的私利，大概也只偏差180度而已。

3、看病预约将供求暂时失衡问题简化成行为问题。

看病排队既由于解封后的暴涨的看病需求，也是因新冠病毒引发基础病，其实仅是短期的看病需求暴涨，并非是长期供求不平衡导致。即使有医院长期忙不过来，医院也有改善现状的行动责任，增加人手或是改善诊断流程，而不是将责任推到病人身上，归咎于病人的不会预约看病，不过凸显知识专家对现状的无能和傲慢。

将整个社会病人看医生判断为病人的问题，就连看病都要争抢，认为病人需要转变行为，学会预约看病的形式，完全是推卸本职责任的作法。虽然没有解决实际问题，却把有问题的人解决了。

4、看病预约内含病人必须这么做的意思。

高福院士呼吁即是暗含作法的正确，希望所有病人都响应自己的提议，照着自己的意思做改变。病人从对身体危害的程度决定看医生，做出对自己最有利决定，对身体的影响不需要听从任何观点。希望病人从盲目排队到预约看病，暗示着病人不能做出对自己负责的决定，是无知的、没有决策能力的，院士本人能对病人的健康做出最好选择，医生能做出对病人更有利的决定。

病人把决定权交给专家极容易使自己利益受损，我们能看到有的医生喜欢开无用却高价的中药，虽然无害却也无益，或者同样效果却更贵的药，总之让病人出了高价钱，专家赚到更多钱。专家极容易利用知识操纵和欺骗民众，使大众利益受损。

5、越来越偏狭的专家们。

众人这波涌向医院，既是专业的医疗问题，也是经济学供求关系的失衡，更是社会学上的一次集中性事件。而高福院士作为传染病学专家，只从医生和医院的角度，妄图解决所有问题，站在了偏狭的纯医学角度，还需要学会站在经济学角度看问题，更应该站在社会学、人口学、心理学的角度来理解，才能真正解决社会性问题。专家的偏狭只成为小河龙王，难以成为大海的龙王。

最终，我们每个人都必须对自己负责，做出对自己有利的决定，其他人都会有不同的偏狭，批判性地听取专家的建议，但决定一定要自己做。 专家名头再响，也只是一个建议者，而不是承担责任的人，只有你自己会承担全部责任，也必须自己做最终决定。