#经济学家称给百姓直接发钱弊大于利# :发钱不能救一个国家的经济】

中航基金副总经理兼首席投资官邓海清表示,发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼,也能获得商家双手赞同,但无论从国外经验还是中国经济发展来看,直接发钱都是弊大于利的。美国和日本都证明了这并不是个好办法,越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。

很多网友表示:瞧这专家说的,就跟发他家钱一样。

其实这个问题并不在于“是否给百姓发钱”,而在于“政府把谁的钱拿去发给百姓?”

打土豪分田地,那是把土豪的钱拿去发给百姓,发的是“别人的钱”

美国发钱给百姓,那是因为美国的国库里面的资金并不属于美国政府,也是“别人的钱”

所以,问题不在于”发钱“,而在于发谁的钱?

很好的例子,就在不久前,全民核酸的时候。

说归说免费核酸,但我们都知道,那只是因为政府把核酸的费用承担了,并不是完完全全的免费,而财政收入取之于全民,那是否可以说都免费等于都不免费呢?

当然不是!

1、 都是免费,但是意义不同,做核酸的费用,对有钱人来说不值一提,但是对普通人、穷人来说却是不可忽略的开支,富人喝一瓶酒的钱就够做好几年核酸,但对穷人来说,做几次核酸全家人一顿饭钱就没了。

2、 如果不全民免费核酸,那么毕竟社会上普通人、穷人多,于是很多人就会不去做核酸,抵触做核酸,从而无法实现国家的防疫部署。

3、 美中不足的,是核酸公司不是国有的,使得很多平地起的公司三年直接IPO,赚得盆满钵满。

一样的道理,全民发钱,那点钱对有钱人算不了什么,但是对广大穷人来说却能有效缓解部分生活压力,并且能够有效的助力经济的流通,有利于社会经济大循环。

咱就是简单打个比方,假如国家给每个国民发一万块,那对于那些富豪阶层来说可能就是多了点零花钱,对于绝大部分的底层劳动人民来说,可能就是资产翻倍了。

所以我认为在经济下行的时候,给老百姓发钱是利于老百姓的,是利于共同富裕的。

至于某些经济学家说给老百姓发钱弊大于利,那是因为他们没有站在老百姓的角度去思考问题,也不打算站在老百姓角度去解决问题,毕竟经济下行,他们也不饿肚子。再说一下什么可以拉动内需?

难道只有给富人更多贷款,更优惠的政策,才能带动经济发展?

要说投资拉动经济增长,消费就不能拉动了?

发些钱,拉动下内需,能有什么问题。

内需不足不就是因为挣不到钱嘛。

内需增强,生产随之也要扩大,就业问题就能部分解决。

不过发钱应该不论贫富,给全民发钱,这样操作起来就比较简单,而且不会有该发的没发,不该发的发了的问题。

怎么给穷人发点钱就通货膨胀了,就国将不国了?

通货膨胀又不必然是洪水猛兽,合理范围内有益无害,

一谈福利,一谈给底层分钱,就通货膨胀,就是养闲人,一谈提高最低工资,就丧失竞争力,就国将不国,这是思想问题。

只要愿意发,一下子发不行,一年一千分期发,能膨胀到哪去。发这点钱就能不工作,就能养懒汉?

给富人发钱就是拉动经济增长,给穷人发钱就是危害经济发展,这是什么道理?

大多数人明明是底层,明明获得那些钱就能有效改善生活,还不要给我发钱,不要给大家发钱,这是什么精神?

您觉得该不该发钱?欢迎评论!