一个Id名为“聂圣哲2023”的社交媒体用户，在平台发文表示，自己收到了连花清瘟厂商以岭药业的律师函。该用户表示，自己对以岭药业的劝告、批评和要求，“有些不理解和不服”，要在社交媒体进行意见征求和民意调查，决定是否进行道歉。

聂圣哲的文字内容，迅速引发全网关注。据红星新闻报道，事件的起因，是聂圣哲在去年12月22日发布的一篇讣告。在朋友圈和社交媒体上，聂圣哲表示四川大学江苏校友王某因为“众所周知的重感冒”去世，享年39岁。

在讣告中，聂圣哲提到王某去世前，还在朋友圈晒连花清瘟胶囊。对这个情况，以岭药业认为，聂圣哲借用逝者去世，通过“夹带私货”方式，把连花清瘟跟逝者隐晦地结合在一起，想要通过王某去世来贬低连花清瘟和以南药业。上述侵权文字和对连花清瘟的不实消息，在网上大量传播，对以南药业造成了非常严重的后果，对消费者和网友进行了误导，损害了药物良好的品牌和商誉，造成了重大经济损失，因此要求聂圣哲删除相关言论、消除不良影响，并在90天内公开赔礼道歉。

红星新闻指出，在聂圣哲发布的讣告中，文字内容只提到了连花清瘟，配图有王某的朋友圈截图，其中不仅有其手持连花清瘟的照片，还有手拿对乙酰氨基酚片的照片。值得注意的是，聂圣哲在讣告中还提到，他们已经将王某去世时手握连花清瘟的照片，发给了钟南山院士和吴以岭院士，“感谢他们对川大校友健康做出的卓越贡献”。

对这起事件，网上舆论呈现两极分化情况。一方认为，以岭药业因为讣告提到了连花清瘟，就给聂圣哲发律师函，让人想到了鸿茅药酒跨省追捕广东医生，并起诉上海律师的事件。产品的使用情况，理应接受消费者的评价，以南药业要接受不一样的声音。如果因为对连花清瘟有异议，就使用多种手段进行打压，存在店大欺客的嫌疑。

另一方认为，无论是讣告内容还是社交媒体的回应内容，“聂圣哲2023”这名社交媒体用户都进行了“夹带私货”的隐晦表达方式。聂圣哲说王某因为“众所周知的重感冒”去世，很明显是暗示后者因为感染新冠病毒而去世。然而，对王某的情况，公众并不知晓，他是因为感染新冠病毒去世？还是本身就有基础病？这些情况都没有透露。在讣告中，出现了王某手持连花清瘟胶囊和对乙酰氨基酚片的朋友圈，但文字内容只提到“在朋友圈晒连花清瘟胶囊”，这是不是一种针对？聂圣哲还表示，他们把王某去世时手持连花清瘟胶囊的照片，发给了钟南山院士和吴以岭院士，“感谢他们对川大校友健康做出的卓越贡献”。王某已经去世，聂圣哲却要感谢两名院士“对川大校友健康的贡献”，是真心感谢还是侮辱？

值得注意的是，在收到律师函后，聂圣哲声称要通过意见征求和民意调查，决定自己是否向以南药业道歉。对这个情况，法律专业人士指出，只有基本事实经过司法认定，才能判断聂圣哲是否存在名誉侵权，而不是通过意见征求和民意调查来决定。法律业人士强调，聂圣哲有权发表相关言论，但不能侵害以岭药业名誉权。在此次事件中，聂圣哲发布的内容主要是客观事实陈述，不构成诽谤，但有较为明显诋毁、侮辱连花清瘟的意图。但是否构成侵权，需要司法认定。此外，在没有进行司法认定的情况下，以岭药业的《律师函》认定聂圣哲构成侵权，其内容有警告意味，可能构成名誉侵权。因此，聂圣哲可以进行反诉。