1

大家好，我系浪浪。

最近有个很有意思的事儿，有位专家发文建议，对50万以上的存款征收利息税，说这样是促消费的最佳途径。

他得出结论的由来也很有依据，说是在当前的经济环境下，如何促消费是一个关键问题。

于是他分析了一通，发现了一个关键现象：

低收入人群没钱消费，刺激不动；

高收入人群对消费兴趣不大，也刺激不动；

中收入人群最有消费潜力，可以刺激。

那咋办呢？他分析了一下，发现中收入人群有比较可观的存款余额，很多都有50万以上的存款，这部分钱应当要想办法拿出来消费。

于是就有了 “对50万以上存款征收利息税” 这个不当人的建议。

要说这个建议有没有可行性，其实也有，很多人不知道啊，我们在1999年-2007年的时候一直是有征收利息税的，最高时候的税率是20%。

后来在2008年的时候暂停征收了，官方原因是说为了减少物价指数上涨对居民存款收益的影响，降低广大中低收入储户的税负。

后来的事情大家也都知道，虽然存款利息不征税了，但是随之后央行就打开了降息通道，存款收益一路下降，著名的“四万亿”刺激计划，也是在那时候出台的。

这个事情告诉我们啥呢？

告诉我们，征啥利息税啊，降息放水才是最大的利息税。

征利息税，压根就解决不了消费不振的问题，还会适得其反。

我其实也蛮迷惑的，什么专家才会得出一个老母猪不生崽，是因为已经有很多崽了，杀几个就能让老母猪生崽的结论。

老母猪为啥不生崽呢？因为怕明天吃不上饭，营养不够啊。

大家敢于充分消费的前提是，要有稳定的收入预期，比如你知道未来能挣更多钱，所以你才敢在当下花更多钱。

而征利息税这个事情呢，跟降息还不太一样，降息起码能促进经济繁荣，给大家一个日子逐渐好起来的预期，让大家敢放心去消费。

征利息税，对预期有啥帮助吗？有，有一些负面的帮助。

要说现在的专家，损是真损啊，净是盯着大家账户里的存款。

也不想一想，中收入人群的银行存款是什么？

是攒下来给自己养老，给爸妈看病，给小孩读书，用来还房贷、应对失业等风险的抗风险资金。

这样的存款有什么特征？避险特征，你越整活，它越不敢消费。

真要是对50万以上的存款征收利息税，就会出现一个魔幻的现象：

没有投资渠道的，没有抗风险能力的中产家庭，一个都跑不了，留在原地乖乖交税。

或者是被忽悠着把钱转出去，不知道买了什么不靠谱的理财产品，赔上了上半生的积蓄。

而有投资渠道的、有抗风险能力的富人，人家也不会去消费，一看形势不对，就把钱转走了，甚至还可能引起银行挤兑。

反正横竖都是普通中产家庭吃亏，而且还白吃亏了，建议专家别建议了。

真有这个心的话，还是研究一下，对专家征收智商税的可行性吧。