第三次十字军东征

（1187-1192）以

英格兰国王理查德一世

穆斯林苏丹萨拉丁

之间的冲突而闻名，这是一种简化论的观点，反映了学术界内外对这些主角的

持久迷恋

事实上，这次远征更加多样化，

德国皇帝弗雷德里克·巴巴罗萨

法国国王菲利普·奥古斯都

率领特遣队前往东方，一些小规模的远征也构成了整个第三次十字军东征的一部分。

本文调查了企业史学的关键发展（主要关注

理查德

弗雷德里克

菲利普

个人、事件和主题

哈丁之战

1187年7月4日，拉丁王国耶路撒冷的军队在哈丁之角被埃及、大马士革和阿勒颇的苏丹萨拉丁击败。耶路撒冷国王吕西尼昂的盖伊被俘，10月2日，耶路撒冷向穆斯林苏丹投降。

作为对哈丁的回应（但没有人意识到耶路撒冷的困境），1187年10月29日，

教皇格里高利八世

宣布了第三次十字军东征的远征，这是一场由西欧三位主要统治者领导的

复杂军事行动

1190年6月10日

德国皇帝弗雷德里克·巴巴罗萨

走陆路，但却神秘地淹死在萨利夫河中，

法国国王菲利普二世

英格兰国王理查德一世（狮心王）

乘海旅行，前者在1191年7月阿卡被俘后离开，而后者于1192年10月9日离开圣地，并于9月2日与萨拉丁达成了为期3年的休战协议

（雅法条约）

因此，远征未能解放

耶路撒冷

。除了这些

十字军东征特遣队

外，还有许多小规模的航行属于第三次十字军东征的保护伞：包括西西里岛的

威廉二世

1188年

派遣的

50

艘船只；

1189年

葡萄牙国王桑乔一世

的北欧船只进攻

西尔维斯

；以及

《雅法条约》

敲定后抵达圣地的达诺-挪威探险队。

第三次十字军东征中最重要的三支军队

第三次十字军东征

在某种程度上解释了为什么缺乏对这次远征的权威学术描述，在主要主角的

传记研究

和十字军东征的

中可以找到最详细的解释。

但在事实上，十字军东征的多样性有必要从

三个方面

限制这次史学调查的范围。它主要关注

理查德

菲利普

弗雷德里克

的军队，以便汇集

英语

法语

德语

的记录版本，而且按时间顺序，它综合了

20世纪

21世纪

的主要贡献，例如托马斯·富勒的

《圣战史》

但更有争议的是，这里的焦点完全集中在

十字军军队

上，而没有处理与

萨拉丁

有关的大量文献，包括萨拉丁在第三次十字军东征之前对

法兰克人

进行

圣战

的承诺：他是否与拜占庭结成反十字军联盟？为什么他

1189-1191年

未能在阿卡城外粉碎拉丁人？他维持野战军的困难以及十字军东征在他职业生涯中的

重要性

在20世纪和21世纪，学者们越来越多地超越了传统的

理查德与萨拉丁叙事

，导致史学研究的范围变得多样化。

如上所述，第三次十字军东征被描述为萨拉丁和狮心王理查德之间的冲突，无论是面向公众还是学术作品。这不仅反映了西方对两个被神话化的对手的迷恋，而且还反映了理查德和萨拉丁军队成员撰写的详细叙述，以及现代传记作为考察主要媒介的出现。

因此，

理查德一世

的英语、德语和法语传记版本以及四本重要的

论文集

，对理查德十字军生涯的解释差异很大，从

约翰·吉林厄姆

在两本开创性的传记中大部分正面的评价，到

迈克尔·马尔科夫斯基

的诅咒判决，即“

作为十字军东征领袖，理查德是一个令人沮丧的失败者

”。

在这些

总体评估

中，出现了几个有争议的观点，理查德于

1191年

转移到

塞浦路斯

被视为一个经过深思熟虑的举动，他于

1191年8月20日

在阿卡郊外处决2600至3000名穆斯林囚犯的决定仍然极具

争议

按照12世纪的标准，这是否是一种

暴力行为

的争论仍在继续，虽然较早的研究将其归因于理查德的

暴躁脾气

（这种解释忽略了围绕他愤怒的复杂证据），但最近的解释，集中在他希望在没有囚犯的情况下推动军队前进，他希望对

萨拉丁

进行

心理打击

阿尔苏夫战役（1191年9月7日）

的重要性，被一些人视为对萨拉丁的沉重打击和理查德“

精湛的将军才能

”的展示，但

R.C.斯梅尔

将其描述为“

引人注目的暂时战术成功，仅此而已

”。

这场战斗似乎是在从阿卡到雅法的战斗行军中演变的，当时基督教的两名成员，骑士团的元帅和卡鲁的鲍德温打破了队伍，向穆斯林发起了冲锋，但理查德国王是否打算与萨拉丁进行决定性的战斗？

后人眼中的阿尔苏夫战役

托马斯·阿斯布里奇

（ThomasAsbridge）拒绝了

安布罗瓦兹

（Ambroise）的

《圣战之歌》

（Estoiredelaguerresainte）中高度程式化的事件版本，他认为，尽管

理查德

为对抗做好了准备，但他的主要目标是完好无损地到达

阿尔苏夫

，然后前往雅法，而阿斯卡隆和耶路撒冷也会因此受到威胁。

相比之下，优先考虑

安布罗伊斯

本杰明·凯达尔

（BenjaminKedar）认为，尽管

鲍德温

等人已经参与，但理查德决定继续向南进军，这是一种蓄意的策略，以引诱

萨拉丁

的部队到合适的战场进行毁灭性的

骑兵打击

另一种观点认为，双方都有充分的理由进行

最终交战

，并将在

阿尔苏夫森林

展开，也有可能是理查德在行军纵队沿线驻扎了值得信赖的下属以维持纪律，在这种情况下，元帅和

鲍德温

会按照理查德的意愿行事。

有趣的是，十字军两次推进到距离耶路撒冷仅

12英里

拜特努巴

，但两次

（1192年1月和7月）

都被命令撤退。那么理查德应该围攻耶路撒冷吗？

理查德的

辩护人

坚持认为，他做出了正确的战略决策，是与当地军事专家协商形成的，他们认为谈判是获得

耶路撒冷

的唯一现实方法。

然而，历史学家普遍对

理查德

的困境不那么同情。有人认为，

狮心王

拒绝进攻圣城，违背了军队和教皇的期望，浪费了继阿尔苏夫之后占领耶路撒冷的

关键机会

，他可能“

失去了勇气

”，或者说理查德只是失算了，他的优柔寡断未能掌握

十字军战争

上述所有辩论都以某种方式与更广泛的问题有关，即第三次十字军东征应该被视为胜利还是失败。当然，

《雅法条约》

一直是学术评估的核心。

事实上，这次远征是通过谈判

休战

而不是

军事政变

解决的，这一事实使历史学家得出了不同结论。萨拉丁保留了

耶路撒冷的所有权

，但令人惊讶的是，主权并不是谈判中的争论焦点，通往埃及的钥匙阿斯卡隆也被拆除了。

然而，十字军占领了从雅法到推罗的耶路撒冷

沿海领土

，阻碍了朝圣者进入圣地的机会，而

萨拉丁

的声誉在多次战斗失败后受损。因此，萨拉丁因“

未能将基督教王国从巴勒斯坦消灭

”而受到谴责。

同样，

理查德

也因撤兵而受到赞誉，有人认为理查德从中可以发起一场更有利的运动，并批评他在第二次撤退后才重新开放

外交渠道

，宣传由于他的兄弟约翰的干预而需要返回家园，从而削弱了他的

谈判地位

然而，

狮心王

在远征期间的行动表明，他在外交艺术上与

萨拉丁

相当，甚至可能超过萨拉丁，当考虑到休战和远征的长期影响时，事情变得更加复杂。该条约被描述为“

几乎令人难以置信的成功

”，因为它确保了拉丁东部可以再生存

一个世纪

萨拉丁于

1193年3月

去世后，该协议为一段和平时期奠定了基础，它被标志着法兰克-穆斯林条约的“

历史性突破

”，通过史无前例地建立整个城镇（

利达和拉姆拉

），而不仅仅是农村地区，作为

共同管理地区

更广泛地说，

塞浦路斯

吕西尼昂

统治下（

从1192年开始

）获得了战略意义，阿卡为耶路撒冷王国提供了一条充满活力的

商业生命线

，第三次十字军东征通过瞄准埃及和海上战争的潜力，塑造了未来十字军东征活动的

方向

我认为，除了经久不衰的理查德和萨拉丁“二元论”之外，20世纪和21世纪见证了与第三次十字军东征在主题方面的逐渐多样化。弗雷德里克·巴巴罗萨（FrederickBarbarossa）在萨利夫河（RiverSaleph）的去世给他蒙上了阴影

后人眼中的“双神之战”

所有的叙述都是在对巴巴罗萨的

死亡预知

下写的，

事后诸葛亮

的好处导致一些学者认为皇帝打算死在东方，而十字军东征是他一生都在努力的

结局

不出所料，德国学术取得了最大的进步。

埃克哈德·艾柯夫

（EkkehardEickhoff）关于弗雷德里克十字军东征的里程碑式作品于

1977年

出版，根据对地形的深入了解，详细重建了远征过程。

鲁道夫·希斯坦德

（RudolfHiestand）在1992年的一篇长文代表了现代学术的一个关键时刻，它修改了以前的假设，并为未来的研究设定了议程。希斯坦德驳斥了相互关联的假设，即

十字军东征是长期政策的高潮

，皇帝本人将远征视为他的最后行动。

1189年5月

，以弗雷德里克的名义发出的一封信明确表示他打算返回，而且，如果十字军东征真的是一个长期的目标，人们会期望至少在

1187年

之前就开始了一些准备工作。

值得注意的是，

希斯坦德

坚持认为，这次远征不能脱离1180年代帝国的

政治背景

，他颠覆了传统观点，即1180年狮子亨利流亡后出现了一段和平时期，这为

腓特烈

东行提供了理想的条件。

他认为皇帝之所以能够建立和平，只是因为他决心去十字军东征：“

正是十字军东征给了他与教会和平相处的机会，迫使王子和贵族和平相处，而不是1187年之前和平为十字军东征创造了机会

弗雷德里克

的出发准备工作也得到了宝贵的了解。他在

第二次十字军东征中的经历

，与拉丁东部的个人关系以及数十年的统治都使弗雷德里克能够“

以理性和专业精神

”应对十字军东征的挑战。

这一点，再加上

弗雷德里克

富有远见的计划和军队的内部组织（所有这些都受到“巴巴罗萨的整体权威”的约束），他反对任何关于皇帝屈服于政变的说法。

尽管

希斯坦德

坚持认为，到

1189年4月

，腓特烈已经尽了一切可能和必要的努力来成功进行一场战役，但在讨论远征的后果时，他采用了更批判的语气：

十字军东征巩固了弗雷德里克作为基督教皇帝的声誉，但由于德意志军队损失惨重，所以它在人员和资源方面削弱了施陶芬

一些研究建立在希斯坦德的结论之上。例如，弗雷德里克之死对

拉丁基督教作家

来说有问题，因为他没有在圣地与穆斯林作战，而是淹死在

基督教西里西亚

，曼努埃尔·卡门津和莱拉·巴格曼进行了详细的调查，后者揭示了皇帝的去世是如何不符合“好死”的下场。

而这些也就是后人们对当时那次“

双神之战

”的看法，并且直到现在还有人为此争论不休，虽然

只能通过资料去考究，但当时战争的宏伟也不是如今人类可以想象的局面。

参考文献：

约翰·吉林厄姆《狮心王理查》

托马斯·富勒《圣战史》

埃克哈德·艾柯夫《弗雷德里克十字军东征》

约翰·霍斯勒《围攻军事史》

克雷斯特《游历史》

克鲁兹《厄努尔和伯纳德·勒特雷索里埃纪事》

詹森《耶罗索雷曼的达诺鲁姆省长史》