据中国裁判文书网2022年1月公布的一起民事判决书显示，2021年4月22日，学生黄某在学校组织排队到食堂就餐时离开队伍，身穿校服从学校后门离开学校。当晚，经确认当日下午3时在赣江上打捞起的一具女尸系死者黄某。因事故处在保险期内，死者家属将学校及保险公司诉至法院。
值得注意的是，家属向法院提供了4张监控照片以证明学校在管理上存在过错，并要求校方保留监控视频，但在起诉后，学校却对视频进行了冲洗。律师表示，根据《民事诉讼法》规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，可以根据情节轻重予以罚款拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。学校擅自将监控视频删除，系毁灭证据，情形严重的可构成犯罪，法院依法应对该校给予罚款等处罚措施。
女生午餐期间溜出校园致意外死亡
判决书显示，黄某于2020年11月6日从樟树市转入户籍地樟树市经某中学（下称：经某中学）住校学习。
2021年4月22日上午，黄某在第四节课上课时情绪不佳，甚至流泪，任课老师并未发现此异常并作出处理。中午12点2分，其班主任组织学生排队到食堂就餐，黄某溜出队伍从学校后门身穿校服离开学校，直至下午一点半，学校老师发现黄某不在。
后经多方寻找，于当日晚上7点50确认樟树市水警大队与蓝天救援队于当天下午3时许在赣江上打捞起的女尸为黄某。
家长起诉后学校对监控视频进行冲洗
死者父母认为，黄某意外死亡事件尽管未发生在校园内，但是其就读的经某中学明显存在管理漏洞。另据查经某中学在保某树公司处投保了校方责任险，每位学生责任限额82万元，且事故发生保险期间内。经某中学、保险公司均应承担一定的赔偿责任。
对此，经某中学辩称，黄某意外死亡，学校在监管上有一定责任；学校已在保某树公司投保了校园方责任险，法庭判定经某中学的责任由该公司承担。
值得注意的是，判决书显示，死者父母提供了4张监控照片证明学校在管理上存在过错，并要求校方保留监控视频，但在起诉后，学校却对视频进行了冲洗。对此，经某中学无异议。
法院认为，对于黄某意外死亡的结果，警方排除是他杀。死者黄某作为限制民事行为能力人，就读于半封闭管理的经某中学处，且经某中学在庭审认可学生外出需要请假条或家长接送。2021年4月22日，该日为星期四，并非节假日，在未经请假程序及与家长联系的情况下，黄某在中午就餐过程中，身着校服从学校后门离开学校，学校人员在这个过程中并没有发现这一行为，且作为半封闭学校门口也未存在相关的查验学生身份及去向的人员。因此在学校管理及学生安全教育上存在过失，且该过失与本案结果的发生具有一定的关联性。此外，被告人保某树公司并不适用免责条款，其应当在保险责任限额内（每人820,000元）承担保险责任。
综上，法院判决经某中学承担25%的赔偿责任，由保险公司在保险限额内进行赔偿。
律师：毁灭证据情形严重的可构成犯罪
在北京市京师律师事务所律师许浩看来，此案的关键是学校对在校学生未尽到安全保障义务，有过错需要承担赔偿责任。学生在校期间，学校应对其人身安全负责，采取一定管理措施。案件中的学生未经请假就擅自离校并导致出现安全事故，学校在此次事故中未尽到安全保障义务，所以在一定范围内需承担赔偿责任。
“民事诉讼中，当事人对自己主张的事实应提供证据证实，不能证实的，将承担不利后果。但《民事诉讼法》规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，可以根据情节轻重予以罚款拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。学校擅自将监控视频删除，系毁灭证据，情形严重的可构成犯罪，法院依法应对该校给予罚款等处罚措施。”许浩说。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，由于孩子属于限制民事行为能力人，根据《民法典》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。事实表明，学校管理人员并没有查验离校学生身份，导致学生在没有请假条以及家长接送的情况下脱离监管，可以认定学校没有尽到教育和管理职责，应当承担民事赔偿责任。
针对校方私自冲洗监控视频行为，付建表示，监控视频主要是用来证明学校是否履行教育管理职责，如果对视频进行冲洗，或者因拒绝提供证据导致不能还原事实真相的，学校要承担败诉风险。如果案件涉嫌刑事犯罪，监控视频则属于证据材料，冲洗监控视频可能涉嫌毁灭证据罪。（韩湘子）
热门跟贴