文 | 狼叔有料

编辑 | 狼叔有料

时代的战略核武器

第二次世界大战：日本广岛彻底毁灭

从 1939 年到 1945 年的时期代表了旧式战争的顶峰，战略是将军事力量与政治目标相匹配的有目的的实践。在此之后，出现了对这种经典战争范式的许多挑战，第一次是在第二次世界大战即将结束的日子里。

许多观察家认为，在日本广岛和长崎投下原子弹开启了一个新的战争时代。美国军事历史学家和核武器先驱思想家伯纳德·布罗迪在 1946 年宣称：

“迄今为止，我们军事机构的主要目的一直是赢得战争。从现在开始，它的主要目的必须是避免它们。它几乎没有其他有用的目的。”

如果真是这样，一场战略革命就会发生。

论点：核武器的出现对现代战略产生了什么影响？以及21世界的战略转型。

在某些方面，核武器只是让早先的空中力量承诺生效——绕过对手的军事力量向对手的城市投放压倒性的暴力。然而，核武器在速度、破坏力以及明显缺乏反补贴措施方面有所不同。此外，核武器的费用和高科技突然在世界上创造了两个强国等级：使用这些新战争工具的人和没有使用这些新战争工具的人。

在随后的几十年里，核事实和核战略有一种特别不安的共存。核武器的许多现实情况，比如每个武库中有多少，它们的精确运载方式，设备本身以及必须运载它们的飞机、导弹和机组人员的可靠性都是模糊的。

它们的使用计划也是如此，尽管美国早期战争计划的解密和 1991 年苏联解体后华沙条约国家涌现的大量信息相结合，照亮了一些黑暗。

苏联解体

然而，核战略思想远没有那么模糊。那些开发它的人更多地来自平民学术界而不是来自军事界（除了少数例外，例如法国将军皮埃尔·加卢瓦），而且更多地来自经济学或政治学而不是历史学科。制定了一套详尽的学说来解释核战略的运作方式。

其中一个学说是“相互确保毁灭”，即核战略的目的是创造一个稳定的世界，在这个世界中，两个对手都会意识到，任何一方都不可能成功攻击对方，而且在任何战争中，双方都会遭受有效的毁灭。

核弹爆炸

在所有情况下，重心都在于威慑问题，即防止敌人的不利行为，而不是阻止、扭转或惩罚它们的具体措施。

战略思想现在进入了一片镜子的荒野：什么行为可以被阻止，什么不能？人们如何知道威慑何时起作用？以任何方式保卫自己的人民，通过民防或反弹道导弹等主动防御是否都不好，因为这可能会削弱相互威慑？

核武器的迫在眉睫的存在很可能（尽管在事物的本质上无法证明）阻止了冷战期间的美苏冲突。另一方面，以色列在 1973 年极有可能拥有核武器并没有阻止埃及-叙利亚对该国的常规攻击，英国的核武库也没有阻止阿根廷在 1982 年入侵福克兰群岛。就此而言，北越似乎在越南战争期间无视美国的核武器。

朝鲜弹道导弹能力

最初，核战略只涉及少数几个国家：美国、苏联、中国、英国和法国。这些国家至少最初是嵌入冷战联盟的。1974 年印度试验了一个核装置；随后于 1998 年与巴基斯坦进行了武器竞争性试验。

据了解，以色列即使不是更早，也是在 1970 年代期间获得了核武器，而朝鲜2002 年，伊拉克宣布至少获得了一两件武器。1991 年，伊拉克显然拥有一项充满活力且可能成功的核计划，而伊朗的一项类似计划也在进行中。核武器的扩散实际上相当于第二次核革命，其运行逻辑可能与第一次不同。

冷战的程式化对峙被一个世界所取代，在这个世界中，许多相同的精心制作由于经常相互交战的国家拥有核武器，以及开发小到足以以各种方式走私到一个国家的武器，保障措施可能不复存在。

到 21 世纪初，核问题即使不是严肃的战略思考，也重新成为战略关注的主题。巴基斯坦科学家阿卜杜勒·卡迪尔·汗的核技术扩散以及金正日领导下的朝鲜发展核武器令人震惊。

假设国家间系统有能力阻止边缘参与者获取和传播制造核武器的必要条件包括恐怖组织获取此类武器的可能性。印度和巴基斯坦公开加入核俱乐部、公认的以色列核武库以及迫在眉睫的伊朗核威胁同样令人不安。

军备控制

毫不奇怪，鉴于核破坏的威胁，对传统战略范式的第二个挑战来自控制核武器的努力。

军备控制历史悠久，也许与有组织的战争本身一样古老，但它在两次世界大战之间成为国际政治的一个主要特征，在冷战期间更是如此。各种协议从华盛顿海军会议到反弹道导弹条约以各种方式限制了军事装备和部队。

主要由学术界阐述的军备控制理论否定了大部分战略逻辑。传统上，军备控制有三个目的：降低战争风险、为战争负担做准备、控制爆发时的损失。然而，军备控制的基础是一种更深层次的信念，即武器本身会增加武装冲突的可能性。

克劳塞维茨认为战争的逻辑超出了发动战争的力量的范围，而军备控制隐含地基于这样一种观念，即武器和围绕它们建立的组织本身可能会导致冲突。军备控制倡导者认为，战争并非主要起源于国家间的政治交往，而是具有自主性逻辑，尽管可以被国际协议打破或中断。

第一个核时代，从 20 世纪 40 年代后期到 1990 年代，以苏联和美国之间的核僵局为主，似乎有利于这种世界观。在 20 世纪最后 25 年尤其如此，当时军备控制协议成为美苏关系的主要特征，并在世界许多地方成为衡量和平前景的一般措施。

冷战的结束意味着一些军备控制协议被削弱或变得无关紧要，例如那些限制常规部队在欧洲分布的协议。其他人则被签署国废除或忽略，最值得注意的是，当美国援引《公约》中的一项条款时反弹道导弹条约于2001年12月13日退出该协定。

不过，其他公约仍然完好无损，而且在某些情况下似乎显得更加紧迫。特别是，禁止化学和生物武器的努力呈现出新的活力，尽管尚不清楚 21 世纪初科学的进步是否会限制致命毒素或人为瘟疫的发展。

1968年不扩散核武器条约在阻止各国获得原子或热核武器方面的记录喜忧参半。不扩散核武器条约加上美国和其他大国的积极外交，促使包括阿根廷、澳大利亚、瑞典和台湾在内的许多政府终止或进入休眠核计划。

另一方面，至少一个不扩散核武器条约签署国伊拉克公然违反了该条约，实施了一项极为活跃的核武器计划，该计划在 1981 年因以色列对核反应堆的先发制人攻击而受挫在奥西拉克建设中，并在海湾战争后再次受阻，至少有一段时间，联合国检查系统的侵入性。

尽管如此，其他国家还是加入了核俱乐部。印度和巴基斯坦（均未批准该条约）公开获得核武器并没有削弱这些国家的威望或重要性——在某些方面恰恰相反。

朝鲜决心获取核武器，甚至不惜牺牲之前与其他大国达成的协议，这表明通过条约或国际共识防止扩散的概念已经减弱。2002 年，当美国正式宣布愿意先发制人地使用武力应对对其国家安全的威胁时，不止一位观察家认为这与核扩散有关。

对战略的军备控制批判在核领域具有最大的力量，因为核武器是不同的。即便如此，克劳塞维茨战略的逻辑依然存在。进攻当然存在，但防御也存在，表现为反弹道导弹、先发制人攻击和各种形式的民防。

各国获取大规模杀伤性武器的原因主要是政治性质的。此外，国际协定仍然受制于各国是否愿意服从它们。

此外，在一定的暴力门槛以下，传统战略仍在运作，就像印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的争吵一样. 然而，印度和巴基斯坦是制度完善的国家，没有互相消灭的冲动。真主党、或基地组织等非国家行为体是否会受到同样的限制则更值得怀疑。

21世纪的战略转型

21世纪初战略思想的困惑部分源于历史想象力的局限。对于 19 世纪和 20 世纪的大多数政治家和将军来说，战争意味着从 17 世纪中叶到他们那个时代欧洲竞争的那种冲突特征：以国家为中心，由越来越专业的武装部队进行，名义上将平民排除在外，并且涉及发达国家普遍可用的定义明确的工具。

这些战争以宣言开始，以停战或条约结束。它们可能持续数周、数月甚至数年，但它们有明确的开始和结束。

在 21 世纪的新兴世界中，回到更远的时间似乎是合理的。毕竟，中世纪的战争可能会持续数十年，甚至数百年。它涉及州和跨州或次州组织甚至慈善组织。宗教提供了强大的动力，但国家甚至个人利益也是如此。

上层政治与强盗混杂在一起，即使是最有权势的人和社会也会遭受异常野蛮和残忍的行为。在美国，没有一个审慎的政治领导人会公开将美国与基地组织的战争描述为“十字军东征”，但一位深思熟虑的军事历史学家会指出两者的相似之处。

在这样一个世界中，经典范式无论经过何种修改，仍然具有一定的价值。如果一个人对政治的理解足够广泛，作为人类社会自我统治、定义和执行正义以及表达的方式他们对什么是可能的、什么是好的。战争的看法仍然与政治息息相关。相互作用的实体之间的斗争逻辑仍然存在。它解释了在战争中构成如此重要因素的意外的可能性。

事实是，无论使用何种方式，暴力都会引起情绪，从而影响（有时压倒）判断力，这一事实仍然是正确的。可以摧毁城市的武器的出现，可能会被一小群恐怖分子使用，而不仅仅是国家，可能会增加战略的风险，但在 20 世纪的伟大世界大战中，它们是巨大的。

结论

战略是一门思想学科，也是一门实践艺术。随着战略变得越来越复杂，它对一系列广泛的相关学科的依赖也在增加。在现代世界，优秀的战略家必须了解发展经济学和生物工程，以及精确制导和计算机编程。

与其他实际领域相比，战略领域长期以来一直存在着对格言和格言的渴望：例如，“进攻需要三比一的优势”。这样的格言可能永远不会非常有用，但在一个同样危险的新世纪，它们在指导政治家和士兵做出与以往一样重要的选择方面比以往任何时候都没有帮助。